Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-171/2022 от 12.04.2022

Судья Горковенко С.В.

УИД: 04RS0019-01-2022-000172-27

дело №12-171/2022 пост.12.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2022 г.                                    г.Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В.,при секретаре Гетмановой А.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ротанова Владимира Валентиновича на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. о возврате жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ПостановлениемЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 28 июля 2021 г., Ротанов В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. жалоба возвращена без рассмотрения, в виду пропуска процессуального срока для обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия,Ротанов В.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседаниеРотанов В.В., представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья Верховного суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 г. обжаловано Ротановым В.В. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 28.12.2021 г. жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении.

24 января 2022 г. Ротанов В.В. подал жалобу в Советский районный суд г. Улан-Удэ. Определением суда от 24.01.2022 г. жалоба возвращена заявителю в связи нарушением оформления и подачи жалобы, а также нарушения подсудности.

14 февраля 2022 г. жалоба Ротанова В.В. поступила в Прибайкальский     районный суд Республики Бурятия.

Возвращая жалобу, районный суд исходил из того, что в суд Ротанов В.В. обратился с пропуском десятидневного срока обжалования, при этом отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, согласно судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации, установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении сам по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, не совместимое с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить и реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. Тем же целям служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям Ротанова В.В., копии постановления он не получал, при этом транспортное средство продано по договору купли-продажи третьему лицу.

В силу взаимосвязанных положений данной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству обратившегося с ней лица.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и конкретные обстоятельства дела, в том числе сведения об отчуждении транспортного средства, полагаю возможным восставить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2022 г. о возврате жалобы Ротанова В.В. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от 28 июля 2021 г.отменить.

Материалы дела с жалобой направить в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            М.В. Ихисеева