Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2023 (2-3144/2022;) ~ М-3172/2022 от 20.12.2022

                                                                                        Дело №

                                                        УИД №RS0№-37

                                    Резолютивная часть решения оглашена 16.02.2023г.

                         Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023г.

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г.                                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд

Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                               Лебедевой И.А.

при секретаре                                                           ФИО7

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Тахтамукайскому отделу ФИО4 Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

                                               УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 Росреестра по <адрес> о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

     В обоснование исковых требований указала, что является наследницей своего супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1. В ходе заключения сделки стороны пришли к соглашению о нахождении нежилого помещения в залоге у ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент она является единоличной собственницей указанного недвижимого имущества.

     В последующем ее супруг произвел расчет по сделке, однако стороны не предприняли необходимых действий по погашению записи об обременении в отношении недвижимого имущества. Указала, что согласно сведениям официального интернет портала ФИО4 нотариальной палаты в отношении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО5 было открыто наследственное дело №. В связи со смертью залогодержателя ФИО8 и отсутствия сведений о наследниках умершего для обращения к ним с целью снятия залога с имущества, истец обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о предоставлении сведений о наследниках умершего залогодержателя, однако ответ на запрос предоставлен не был.

     Далее обратилась в <адрес> отдел ФИО4 Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении регистрационной записи об обременении в виде залога, но ей было отказано в удовлетворении заявления. В настоящий момент она не может реализовать все права собственника недвижимого имущества в связи с непогашенной записью об обременении недвижимого имущества в виде ипотеки, в то время как ею исчерпаны внесудебные способы погашения обременения.

     Также указала, что истечение исковой давности по главному требованию, а. следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. Считает, что при указанных обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя и его вероятных наследников отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению. Указала, что срок исковой давности по исполнению обязательства по обращению взыскания на недвижимое имущество начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда же прекратилось и залоговое обязательство (более 5 лет назад).

     Истец просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки, зарегистрированное ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; В решении указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1.

     В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части назначения помещения, просил признать отсутствующим обременение недвижимого имущества в виде ипотеки, зарегистрированное ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ; В решении указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1. Также пояснил, что после смерти ФИО3 его наследники на нежилое помещение не претендовали, в судебном порядке наследнику установлено право на два вида оружия, в иске к ФИО4 Росимущества отказано. Считает нецелесообразным их привлечение к участию в деле ввиду того, что их интересы не затрагиваются и права не нарушаются.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО4 Росреестра по <адрес>), надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Майкопского городского нотариального округа ФИО5, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО4 и третьего лица.

     Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

      Согласно п. 1 ст. 19 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

     Положениями п. 1 ст. 25 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации права в случае, если не выдана закладная: 1) совместного заявления залогодателя и залогодержателя; 2) заявления залогодержателя.

     Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки.

     В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрации ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим ФИО4 законом.

     Частью 11 ст. 53 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ФИО4 законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

     Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст. 25 ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в то числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем при знания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

     Положениями ч. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

     В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как покупателем, и ФИО3, как продавцом, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1.

     При совершении сделки стороны пришли к соглашению о порядке и сроке окончательного расчета, в связи с чем в пользу ФИО3 на имущество было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В установленный договором срок расчет был произведен, однако стороны сделки не обратились в регистрирующий орган для отмены обременения в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем несмотря на истечение срока действия обременения оно осталось быть зарегистрированным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец ФИО1, как супруга и наследник первой очереди после смерти ФИО2, в установленный законом срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство, в том числе на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2/1.

     Нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО9 истцу было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, на основании которых истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3.

     Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

     Истребованными судом материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО3 нотариусом Майкопского нотариального округа Республики Адыгея ФИО5 заведено наследственное дело, в соответствии с которым родители умершего уведомили нотариуса о не совершении ими действий по фактическому принятию наследства после смерти сына. Родному брату умершего ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

     Между тем, при жизни от ФИО3 к ФИО2 претензий относительно совершенной сделки и ее исполнения не поступало, расчет произведен в полном объеме, в качестве наследственного это имущество наследниками ФИО3 не заявлено. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за наследником ФИО3, его родным братом ФИО6, признано право собственности на иное имущество, в состав которого не входит обремененное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2/1. Этим же судебным актом отказано в удовлетворении иска к Межрегиональному территориальному ФИО4 Росимущества в <адрес> и <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО3.

     В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2/1, не является наследственным имуществом после смерти ФИО3, при жизни ФИО3 распорядился им путем продажи ФИО2, стороны договора не имели друг к другу претензий, суду не представлено сведений и подтверждающих их доказательств о наличии таковых.

     Таким образом, суд установил, что совместного либо самостоятельного заявления о прекращении ипотеки в силу закона подано не было и обременение до настоящего времени не снято. В связи со смертью залогодержателя ФИО3 прекратить обременение возможно только в судебном порядке.

     В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

     Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

     В связи с тем, что обязательства перед продавцом по оплате стоимости имущества исполнены в полном объеме, возражений и претензий по этому поводу ниоткуда не поступало, иных претендентов на имущество не имеется, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости и законности удовлетворения исковых требований истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО1 к ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО4 Росреестра по <адрес>) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

     Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1, зарегистрированное ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ФИО4 Росреестра по <адрес>) в соответствии с записью № от 15.10.2013г.

     Решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200186:590, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2/1.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                 И.А. Лебедева