Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2365/2023 ~ М-2098/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2365/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-002541-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                              Чернецовой О.Н.,

при секретаре                                                                      Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация – К» к Черевко С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация – К» обратилось в суд с иском к Черевко С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца «Тойота», г.р.з. №. Транспортное средство было застрахованио в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 156 300 рублей. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Пановой Е.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 240 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 84 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 735 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Черевко С.М., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены, от причинах неявки суду не сообщили, мнения по иску не представили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация – К» к Черевко С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, в которое представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, следующее судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в которое сторона истца вновь не явилась.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась в адрес истца и им получена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация – К» к Черевко С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                             О.Н. Чернецова