Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4864/2019 ~ М-5332/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-4864/2019

УИД 55RS0007-01-2019-006706-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года                                                       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой О.Г. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова О.Г. обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФО «Томское финансовое агентство» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило ему займ в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк «СИБЭС» предоставил истцу кредит в размере 179975 руб. 16 коп. Договор займа был закрыт, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору перечислялись истцом в Банк «СИБЭС» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по кредитному договору ООО «Дары Океанов», о чем истец была письменно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО «Дары Океанов».

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа переданы ООО МКК «ТИАРА», о чем она была письменно уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что денежные средства подлежат перечислению в счет погашения задолженности по кредитному договору ООО МКК «ТИАРА».

Кредитные обязательства с ее стороны исполнялись надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки, что подтверждается кассовыми чеками, каких-либо претензий от Банка «СИБЭС» (АО), ООО «Дары Океанов», ООО МКК «ТИАРА» в его адрес не поступало.

Однако, по информации, размещенной на сайте ЗАО Объединеного кредитного бюро (ОКБ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется задолженность (просроченная) по вышеуказанным кредитным договорам.

При обращении в другие банки за получением кредита истцу было отказано со ссылкой на плохую кредитную историю. Однако, полагает, что указанная выше информация является недостоверной, поскольку обязательства перед Банком «СИБЭС» и ООО МКК «ТИАРА» она исполняла надлежащим образом.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», просила признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в ЗАО Объединенное кредитное бюро недостоверных сведений в отношении истца о наличии просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО), возложить на Банк «СИБЭС» (АО) обязанность в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда направить в ЗАО Объединенное кредитное бюро информацию об отсутствии у Волковой О.Г. перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности (в том числе и просроченной) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании истец Волкова О.Г. участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

В судебном заседании представитель ответчика Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Патрончик Н.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО Микрофинансовая организация «Томское финансовое агентство», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО Микрокредитная компания «ТИАРА» в судебном заседании участия не принимали, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФО «Томское финансовое агентство» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило Волковой О.Г. займ в размере 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банком «СИБЭС» (АО) предоставлен кредит в размере 179975 рублей 16 копеек, сроком на 18 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 73,24% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 18% годовых (л.д. 8).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке «СИБЭС» (АО), что предусмотрено пунктом 20 договора о потребительского кредитования (л.д. 9 оборот).

В силу пункта 24.1 договора сумма в размере 179975 руб. 16 коп. направлена на перечисление получателю ООО «ТФА» (л.д. 10).

Из материалов дела также следует, что ООО МФО «Томское финансовое агентство» являлось платежным агентом по отношению к Банку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передал права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5105 договоров на общую сумму 287673 561,79 рублей, в том числе, права требования к Волковой О.Г.

Согласно пункту 3.2 поименованного договора оплата производилась в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке:

- первый платеж 6 000 000 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- последующие платежи – ежеквартально равными платежами по 14133678,09 рублей.

Как следует из возражений ответчика Банка «СИБЭС» (АО), за день до отзыва лицензии ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки прав), который ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области по делу № признан недействительным, в связи с чем ООО «Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика.

Временной Администрацией ДД.ММ.ГГГГ в адреса ООО «Дары Океанов» отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 189.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации (статья 189.40 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 года № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений стороны Банка «СИБЭС» (АО), поскольку Банк на дату совершения оспариваемой сделки обладал признаком недостаточности имущества, в результате совершения сделки у Банка выбыли активы без получения равноценного встречного предоставления, стоимость уступаемых прав по совокупным связанным сделкам превышала двадцать пять процентов балансовой стоимости активов, а сама сделка являлась крупной, заключенной без соответствующего согласования органов управления Банка и в отношении заинтересованного лица с целью причинить имущественный вред кредиторам Банка, договор цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключенный между Банком и ООО «Дары Океанов», являлся недействительной сделкой по основаниям, установленным Законом о банкротстве и Гражданским кодексом РФ, и был оспорен в суде.

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», признан недействительной сделкой (л.д. 68).

Информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Вместе с тем, истица перестала исполнять обязательства по договорам потребительского кредитования, что привело, согласно позиции ответчика, к возникновению просроченной задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233073 руб. 26 коп., а именно 124419 руб. 35 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13039 руб. 29 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 95614 руб. 62 коп. – долг по неустойке.

В свою очередь, истцом в обоснование надлежащего исполнения обязательств по договорам о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО), указано, что ею получены письменное уведомление о заключении договора уступки прав между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов», а также письменное уведомление о заключении договора уступки прав между ООО «Дары Океанов» и ООО МКК «ТИАРА», в связи с изложенным, оплату истец производила в установленные сроки надлежащему кредитору.

Из представленных истицей данных (л.д. 14), не оспоренных ответчиком, следует, что ею надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей и исполнены обязательства, так как ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт1 статьи 385 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание изложенные выше нормативные положения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору о потребительском кредитовании исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в установленные графиками сроки, в связи с чем, оснований для начисления пени у Банка «СИБЭС» (АО) при наличии не оспоренного в судебном порядке договора уступки не имелось. Спорные правоотношения между сторонами договора цессии не могут приводить к нарушению прав истца, надлежащим образом исполнившим обязательство по договору, в связи с чем, требование истца о признании незаконными действий Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в ЗАО Объединенного кредитного бюро недостоверных сведений в отношении него о наличии у него просроченной задолженности перед банком, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку у истца задолженности не имеет, обязательства исполнены.

Федеральным законом от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ кредитной историей является информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 4 поименованного закона предусмотрено, что в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе следующие сведения: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; и) о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); к) указание вида обязательства - договор займа (кредита) или договор поручительства.

Пунктами 5.4, 5.6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ предусмотрено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с названным Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Из отчета бюро кредитных историй следует, что Банком «СИБЭС» (АО) представлены сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Банком «СИБЭС» (АО).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация относительно исполнения Волковой О.Г. кредитных обязательств, в связи с чем, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у истицы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), в связи с прекращением надлежащим исполнением обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, когда указанные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так как направление в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Волковой О.Г. задолженности по договору о потребительском кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО), возможна только конкурсным управляющим Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банк «СИБЭС» (АО), суд считает необходимым установить для исполнения решения десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой О.Г. к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю удовлетворить полностью.

Признать прекращенными надлежащим исполнением обязательства Волковой О.Г. по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Волковой О.Г. задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком «СИБЭС» (АО) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.