Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 от 11.11.2022

66RS0021-01-2022-000714-43

Дело № 2-908/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Богданович 21 декабря 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинов А.Н.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 416 руб. 43 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 416 руб. 43 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Семеновой Е.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 76 850 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика Семеновой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 416 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 3 568 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявлении на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» предоставил Семеновой Е.А. кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. 00 коп., процентной ставкой 51,1%, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-20).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Ответчик Семенова Е.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик Семенова Е.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в погашение кредита и уплату процентов платежи не производит.     Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность Семеновой Е.А. по кредитному договору составила 118 416 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга 41 495 руб. 50 коп., сумма процентов за пользование кредитом 76 920 руб. 93 коп. (л.д. 7,13)

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АРС ФИНАНС» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ПАО Национальный банк «Траст» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Семеновой Е.А. (л.д. 24-25).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, так как имеют место существенные нарушения договора со стороны ответчика, что является основанием для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Ответчик Семенова Е.А. просит применить к заявленным требованиям исковую давность (л.д. 104).

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору, возникшими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг был продан банком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 13,14-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Семеновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Таким образом, истец с заявлением о взыскании задолженности за указанный период обратился с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» в удовлетворении исковых требований к Семеновой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 416 руб. 43 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            Бабинов А.Н.