Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1125/2021 от 04.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05.04.2021                                          <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 6 июля 1970 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район с. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» ст. лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.Принимая во внимание, что указанные лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Положение ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливает наступление административной ответственности за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Совершение указанного деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. При выявлении административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ осуществляется изъятие подложных государственных регистрационных знаков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минуты ФИО1, находясь на посту ДПС «Маяк-12», управлял транспортным средством ВАЗ-21099, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «С 449 РК/06».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,составленным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» ст. лейтенантом полиции ФИО4, к которому приложен диск с видеозаписью и фотоснимок с видом транспортного средства сгосударственными регистрационными знаками «С 449 РК/06».

При обозрении видеосъемки с диска – DVD, приложенного к материалам дела без каких-либо обозначающих записей к нему, усматривается транспортное средство с государственными регистрационными знаками «С 449 РК/06», при этом на видеосъемке не просматриваются полностью транспортное средство, а также инспекторОГИБДД МО МВД России «Малгобекский» ст. лейтенант полиции ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, лицо управлявшее автомобилем, отсутствует запись об удостоверении привлекаемого лица по каким-либо документам. Какие-либо другие процессуальные действия в отношении привлекаемого лица, в том числе произведенные при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об изъятии двух пластин«С 449 РК/06» на видеосъемке не отсняты.

    При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составлен с нарушениями требований закона,в связи с этим указанный протокол, не может быть использован в качестве доказательств по данному делу, что делает предъявленное обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, несостоятельным.В то же время протокол об изъятии пластин«С 449 РК/06 инспектором не составлялся.

    В соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ при исследовании доказательств суду надлежит проверить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     В соответствии с п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

В то же время необходимо принять во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истекли к моменту вынесения настоящего постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, тогда как со дня совершения ФИО1 административного правонарушения, (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), прошло более трех месяцев, производство по административному делу следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратитьв связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Две пластины с государственными регистрационными знаками «С 449 РК/06», после вступления постановления в законную силу, подлежат уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда                                                                                           Республики Ингушетия                              А. И. Наурузов