Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 (2-4174/2022;) от 05.12.2022

УИД: 16RS0049-01-2022-004743-41

дело № 2-466/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-466/2023 по иску ОООМФК «ЭкспрессДеньги» к Миндубаевой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «ЭкспрессДеньги»(далее также истец) обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Миндубаевой Л.Р. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 365,000% годовых, сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть истцу заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по договорузаймане выполнил, суммузаймаи установленные проценты всрокне вернул.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с Миндубаевой Л.Р. задолженность,состоящую из суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>)), а также возврат оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено после отмены заочного решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Миндубаева Л.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, ранее направленном в суд, Миндубаева Л.Р. просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив доводы представителя истца, заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Миндубаевой Л.Р. заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под 365,000% годовых, сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленный договором срок вернуть истцу заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства по договорузаймане выполнил, суммузаймаи установленные проценты всрокне вернул.

На основании выше изложенного, истец просит взыскать с Миндубаевой Л.Р. задолженность,состоящую из суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>)), а также возврат оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В адрес Миндубаевой Л.Р. истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность, которое заемщиком не исполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленного стороной истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, содержащихся в пунктах договора займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями Миндубаевой Л.Р. в индивидуальных условиях потребительского займа, в рамках которых ответчик просил истца предоставить займ на указанных условиях.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу обусловленных договором займа денежных средств, в связи с чем с Миндубаевой Л.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.       

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договора займа, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан, исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда, и назначено к судебному разбирательству.

Таким образом, оснований полагать, что истцом пропущенсрок исковой давности не имеется, поскольку иск подан до истечения срока исковой давности и иск принят к производству суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюрасходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миндубаевой Л.Р.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РТ, паспорт №, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес> пользу ООО Микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.

Решение 20.02.2023