Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2024 от 28.03.2024

дело № 12-186/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000560-21

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года                            г. Благовещенск РБ                             

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Хасанов Ф.З., с участием представителя ООО «РН Транспорт» Валеева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РН Транспорт» Каримова Р.Ф. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РН Транспорт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

установил:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН Транспорт» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «РН Транспорт» Каримов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что ООО «РН Транспорт» для перевозки груза было приобретено специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ движение курпногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, <адрес> Габариты не превышали габариты, установленные разрешением.

В судебном заседании представитель ООО «РН Транспорт» Валеев Р.Ф. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление государственного инспектора, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду наличие у организации специального разрешения.

В судебное заседание представители ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Судья рассматривает дело, в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что созданы все необходимые условия для обеспечения их процессуальных прав, и не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок выдачи специальных разрешений, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343 утверждены требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Пунктом 33 вышеуказанных требований определено, что разрешенное время движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (дни и часы) определяется владельцами автомобильных дорог, инженерных коммуникаций, железнодорожных путей, Госавтоинспекцией, согласующими специальное разрешение, уполномоченным органом и указывается в специальном разрешении.

Таким образом, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров в неустановленное в специальном разрешении время, является движением транспортного средства без согласования с компетентными органами, без специального разрешения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, 09:49:25 по адресу 48 км 142 м а/д <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) <адрес> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.59 м, двигаясь с шириной 3.14 м при разрешенной ширине 2.55 м.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ООО РН-ТРАНСПОРТ

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК, заводской номер ИБС.00030.30032020, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке <данные изъяты>, и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «РН Транспорт» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В жалобе указано, что ООО «РН Транспорт» для перевозки груза было приобретено специальное разрешение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ движение курпногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком С107КУ102 за период включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, <адрес>. Габариты не превышали габариты, установленные разрешением.

Судом запрошены соответствующие сведения из ФКУ «Росдормониторинг», согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с данными информационной системы оказания государственной услуги «Выдача специальных разрешений на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» перевозчику ООО «РН- Транспорт» <данные изъяты> на транспортное средство, тягач <данные изъяты>, выданы специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, дающие право на проезд по автомобильной дороге <адрес> за период включающий ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение приложена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в частности разрешенные габариты ТС длина – 21 м, ширина – 3, 44 м, высота – 4, 45 м.

Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.59 м, двигаясь с шириной 3.14 м при разрешенной ширине 2.55 м.

При таких данных, доводы жалобы являются обоснованными, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░