Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2023 от 13.04.2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    22 мая 2023 г.                                               г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции Азнаурова С.А., подсудимого Хомича К.А. и его защитника-адвоката Габриеляна В.В., рассмотрев уголовное дело в присутствии личного состава в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хомича К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от        1 декабря 2021 г. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием в виде исправительных работ, которое он отбыл 25 июля 2022 г., с неснятой и непогашенной судимостью, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес> войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

    установил:

    27 января 2023 г. Хомич, проходящий военную службу в г. Волгограде, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть и проводил время по своему усмотрению в пос. Красносельском Гулькевичского района Краснодарского края до 22 февраля 2023 г., когда добровольно явился в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый Хомич виновным себя в самовольном оставлении части без уважительных причин свыше десяти суток, но не более одного месяца в период мобилизации признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, соответствующие изложенному выше.

    Помимо личного признания, виновность Хомича в самовольном оставлении воинской части подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г., Хомич с сентября 2022 г. проходит военную службу в этой воинской части.

    Из оглашенных показаний свидетеля К., <данные изъяты> следует, что 27 января 2023 г. он в последний раз видел Хомича на территории войсковой части №. Около 18 часов тех же суток на очередном построении Хомич отсутствовал по неизвестным ему причинам, не уведомив об оставлении части командование, перестал выходить на связь. Принятыми командованием воинской части мерами, установить местонахождения Хомича не представилось возможным. 22 февраля 2023 г. из военного следственного отдела по Армавирскому гарнизону, стало известно, что Хомич прибыл к ним и заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что с Хомичем она поддерживает дружеские отношения. Утром 28 января 2023 г. к ней домой пришел Хомич и попросил у нее ключи от своей квартиры. В период с 18 января по 22 февраля 2023 г. Хомич проживал в своей квартире, а              22 февраля 2023 г. от него ей стало известно, что он самовольно оставил воинскую часть и принял решение обратиться в правоохранительные органы с повинной.

    В соответствии с протоколом явки с повинной от 22 февраля 2023 г., в 20 часов 20 минут указанного дня, в военный следственный отдел по Армавирскому гарнизону добровольно явился Хомич, сообщив о себе как о лице, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений с 27 января 2023 г.

    Заключением военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе.

Из заключения комиссии экспертов от 17 марта 2023 г. № следует, что Хомич хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. По своему психическому состоянию в настоящее время Хомич в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хомич не страдает зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от алкоголизма, наркомании, токсикомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к мнению, что выводы комиссии мотивированы, научно обоснованы, непротиворечивы, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в ее компетенцию, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями сторон. Члены комиссии имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, а само заключение дано в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ. Поскольку суд данное заключение находит аргументированным и обоснованным, то признает подсудимого Хомича вменяемым.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Хомич, проходя военную службу, в период мобилизации, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Хомичу деяния не была окончена.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Хомича после совершенных преступлений, личность подсудимого, срок уклонения от военной службы, и то, что по военной службе он характеризуется посредственно.

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оформленная 22 февраля 2023 г. в помещении военно-следственного отдела СК РФ по Армавирскому гарнизону явка с повинной не подлежит признанию предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что на 27 января 2023 г. о содеянном Хомичем было известно командиру войсковой части №.

В связи с чем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, явку с повинной Хомича, поскольку о совершенном преступлении и существенных для дела обстоятельствах было известно до явки Хомича в военный следственный отдел, однако учитывает добровольное прекращение Хомичем незаконного пребывания вне службы и явку его в военный следственный отдел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Хомич полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проходил военную службу в особых условиях, воспитывался без участия родителей, и также учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

        Поскольку судом в основу приговора положены показания Хомича, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и»

    ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Согласно копии приговора Гулькевичского районного суда Краснодарского края, Хомичу за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2           ст. 158 УК РФ, назначались исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства (т. 1 л.д. 57-62).

В соответствии со сведениями из Гулькевичского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 28 марта          2023 г., Хомич отбыл наказание и снят с учета 25 июля 2022 г.

Поскольку в ходе судебного заседания судом установлено, что Хомич совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, то суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает это обстоятельство рецидивом преступлений, а также, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание, с учетом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части направления осужденного к месту отбывания наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 76 УИК РФ, суд считает необходимым, избрать в отношении Хомича меру пресечения в виде заключения под стражу.

    При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи на предварительном следствии 9932 руб. и в суде 3120 руб., суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ военный суд

    приговорил:

Признать Хомича К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Хомича К.А. изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ПФРСИ ФКУ ИК-1 п. Тлюстенхабль Республики Адыгея.

Начало срока отбывания наказания Хомичу К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу и, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Хомича К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по назначению, в сумме 13052 (тринадцать тысяч пятьдесят два) рубля.

Вещественное доказательство – компакт-диск, содержащий сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру №, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Хомичем К.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                           О.В. Галимеев