Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-318/2023 от 22.08.2023

Мировой судья ФИО               УИД 65MS0030-01-2017-001108-52

Дело № 2-778/2017                                                       Дело № 11-318/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                     город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО

на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № Сахалинской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе ФИО просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, по тем основаниям, что фактическое окончание исполнительного производства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм, поскольку срок предъявления к исполнению судебного приказа не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального    кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Право на индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ возникает с момента вынесения судебного постановления, а сама индексация присужденной денежной суммы направлена на защиту интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения.

Норма статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных судебным решением денежных сумм направлен на поддержание их покупательской способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке указанной статьи рассматриваются заявления об индексации денежных сумм, уже взысканных решением суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Мотивируя отказ в удовлетворении заявления об индексации ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 159-О, мировым судьей не принято во внимание, что вывод о том, что определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, сделан в названном определении на основании изложенных в жалобе обстоятельств: неисполнение судебного постановления, на основании которого взыскана задолженность, окончание исполнительного производства по принудительному исполнению соответствующего решения суда, отсутствие воли взыскателя на его повторное возбуждение, истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в названном определении пришел к выводу о том, что проведение индексации невозможно в случае неисполнения должником решения суда и пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение решения суда к исполнению.

Между тем, как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» задолженности по договору займа в размере 49 680 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03 июня 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» на ФИО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области от 21 декабря 2020 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО

Постановлением того же судебного пристава от 02 апреля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

23 мая 2022 года ФИО обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указывая, что 21 декабря 2020 года в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 возбуждено исполнительное производство № и за период с 02 июня 2017 года по 11 марта 2021 года с должника взыскано 50 350 рублей.

Согласно исполнительному производству судебный приказ исполнен должником в полном объеме 11 марта 2021 года, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае на момент рассмотрения судом вышеуказанного заявления об индексации не истек, в связи с чем, вопреки выводам мирового судьи правовые позиции, изложенные в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, к настоящему делу не применимы.

Неверно истолковав нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд фактически лишил заявителя права на компенсацию своих потерь вследствие инфляционных процессов, связанных с несвоевременным исполнением должником судебного акта.

Определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, закон связывает индексацию присужденных судебным актом денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства.

Основание и дату окончания исполнительного производства мировой судья не проверил, необходимые сведения в соответствующем отделении судебных приставов не истребовал.

При таких данных определение нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно исполнительному производству задолженность была уплачена в следующие сроки и размерах:

13 января 2021 года – 19277,42

18 января 2021 года – 9,53

25 января 2021 года – 82,59

29 января 2021 года – 227,79

03 февраля 2021 года – 62,84

15 февраля 2021 года – 11

15 февраля 2021 года – 0,01

05 марта 2021 года – 352

11 марта 2021 года – 30506,82

Индексация за период с 02 июня 2017 года по 11 марта 2021 года составляет 6 134 рублей 80 копеек.

50530 х 100,1% х 99,5% х 99,9% х 100,2% х 100,2% х 100,4 х 100,2% х 100,3% х 100,4% х 100,4% х 100,5% х 100,3% х 100% х 100,2% х 100,4% х 100,5% х 100,8% х 100,4% х 100,3% х 100,3% х 100,3% х 100% х 100,2% х 99,8% х 99,8% х 100,1% х 100,3% х 100,4% х 100,3% х 100,6% х 100,8% х 100,3% х 100,2% х 100,4% х 100% х 99,93% х 100,43% х 100,71% х 100,83% = 56 219 рублей 86 копеек    – 50530 = индексация 5 689,86;

30932,67 х 100,78% = 31 173 рубля 94 копейки – 30932,67 = индексация 241,27;

30858,82 х 100,66% = 31 062 рубля 49 копеек - 30858,82 = индексация 203,67;

5689,86 + 241,27 +203,67 = 6134,8.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО в пользу ФИО подлежит взысканию индексация в размере 4 408 рублей 33 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности по договору займа, отменить,

Взыскать с ФИО (№) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) подлежит взысканию индексация в размере 4 408 рублей 33 копеек.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    В.А. Плескова