Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-3870/2023;) ~ М-3524/2023 от 18.08.2023

         Дело № 2-171/2024

         23RS0037-01-2023-005239-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2024г.                                                                 г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5,

Представителя ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к МБДОУ детский сад № о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнений к МБДОУ детский сад № о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> признан незаконным и отменен Приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад У17 МО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО1 группы семейного воспитания выплаты по причине простоя по независящим от работодателя и работника причинам с ДД.ММ.ГГГГ. Данными действиями Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением д/с № МО <адрес> истцу был причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях поскольку на момент прекращения выплат ДД.ММ.ГГГГ у нее было семеро несовершеннолетних детей, кроме того, прошло менее месяца после рождения седьмого ребёнка и в таком положении она была вынуждена бегать по кабинетам, что соответственно причиняло ей моральный вред и нравственные страдания. При этом, судом установлено, что данных действий делать она не должна была. Фактически два года она и ее дети были лишены выплат, так же судебный процесс о признаний Приказа не мог положительно отразиться на ее нравственном состоянии, т.к. она являлась на каждое судебное заседание в Октябрьский районный суд <адрес>, а так же в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда и соответственно была вынуждена отвлекаться от повседневных дел, нервничать, неоправданно терять своё время и восстанавливать свои права через суд.

В судебном заседании истец и представитель истицы по доверенности ФИО5 поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

          Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от 10.03.2022г. удовлетворен иск ФИО1 к Администрации МО <адрес>, Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № МО <адрес> о признании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплат воспитателю группы семейного воспитания ФИО1 выплат по причине простоя по не зависящим от работодателя и работника причинам с ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

            Данным решением суд признал незаконным и отменил приказ Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № МО <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ФИО1, воспитателю группы семейного воспитания выплаты по причине простоя по не зависящим от работодателя и работника причинам с ДД.ММ.ГГГГ.

           Данное решение суда вступило в законную силу 19.04.2022г.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ факт нарушений трудовых прав истца следует признать установленным и в таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ч.2 ст. 151 ГК РФ учитывая принцип разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела; исходя из представленных истцом доказательств о характере причиненных нравственных страданий, суд полагает заявленный истцом чрезмерным.

Как следует из материалов дела, истица вынуждена была обращаться в судебные органы за защитой нарушенных трудовых прав, тратить свое личное время при наличии на иждивении несовершеннолетних детей. С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей, данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, которые были оплачены истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МБДОУ детский сад № ИНН 2315078413 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0319339291 выдан ГУ МВД России по КК 19.09.2019г. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 300 рублей, а всего денежные средства в размере 15300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий:                    М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 г.