Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-534/2022 от 30.06.2022

Дело №

79RS0№

У/<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    8 сентября 2022 года             <адрес>

    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Шибановой Н.А.

при секретарях судебного заседания Чучман О.В., Гордеевой А.Ю., Фроловой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры <адрес> <адрес> Швеца С.Л. и Халиманенкова К.В.,

подсудимого Чикагова В.Г.

защитника – адвоката Декина С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чикагова Василия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного водителем <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Чикагов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 47 минут Чикагов В.Г., умышленно из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «<адрес> государственный регистрационный номер № регион, в районе <адрес> в <адрес> №, используя сотовый телефон, при помощи установленного на него мобильного приложения «Taxsee Driver» Сервиса заказа «<адрес> предназначенного для поиска, принятия и исполнения заказов на оказание услуг по перевозке пассажиров, заведомо осознавая невозможность исполнения обязательств по перевозке пассажиров в <адрес>, принял заказ на осуществление перевозки граждан от <адрес>, мкрн. Новогорск <адрес>, до <адрес> пл. Комсомольская <адрес>, с оплатой от №» за оказание вышеуказанной услуги в размере 4 120 рублей.

После чего, в указанное время и месте Чикагов В.Г. денежные средства в размере 4 120 рублей с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №» № по <адрес> края на имя Потерпевший №1, перевёл на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № №, расположенном по <адрес>, на имя ФИО10

Таким образом, Чикагов В.Г. обратил в свою собственность похищенные с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4120 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Чикагов В.Г. вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что осуществлял перевозки граждан через сервис заказа такси «Потерпевший №1» (ООО «Ай ти решения») на своём автомобиле. Ему от знакомых был известен незаконный способ заработка денежных средств, который заключался в том, чтобы принять в приложении заказ по перевозке пассажира, после чего, когда денежные средства за выполнение данного заказа поступают с банковского счёта заказчика на счет ООО «Ай ти решения», перевести на банковский счет, указанный им в приложении. В начале ноября 2022 года он решил применить указанный способ и взял заказ по перевозке пассажира, находящегося в <адрес>. Спустя 2-3 минуты его завершил, ему на счёт приложения поступили денежные средства, которые он перечислил на банковскую карту своего племянника. Денежные средства потратил. Возместил причиненный преступлением ущерб в размере 4200 рублей.

Суд, исследовав и проверив представленные доказательства, пришёл к выводу, что вина Чикагова В.Г. в хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшего нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Так, из содержания оглашённых показаний Чикагова В.Г. на предварительном следствии, следует, что он с июля по декабрь 2021 года осуществлял перевозки граждан через приложение сервиса заказа такси «Потерпевший №1» (ООО «Ай ти решения») на своём автомобиле марки «Nissan Liberti», государственный регистрационный номер А857 АК 79. Ему был известен незаконный способ заработка денежных средств, который заключался в том, чтобы в настройках приложения сервиса заказа такси «Потерпевший №1» изменить город, в котором необходимо осуществить перевозку граждан и появится возможность принять заказы от граждан, проживающих в других городах. После чего, денежные средства за выполнение заказа поступают с банковского счета заказчика на счет ООО «Ай ти решения», а далее, - на его банковский счет, указанный в приложении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он занимался перевозкой граждан в <адрес>, вспомнил о вышеуказанном способе хищения денежных средств и решил им воспользоваться. Около 20 часов 15 минут того же дня он изменил в приложении сервиса заказа такси «Потерпевший №1» город выполнения заказа с <адрес>, после чего на его сотовый телефон в приложении сервиса заказа такси «Потерпевший №1» поступила заявка от <адрес> мкрн. Новогорск <адрес> до Ярославского вокзала пл.Комсомольская 5 <адрес>. Он, находясь в <адрес>, принял данный заказ, осознавая, что выполнять его не будет, а лишь получит за него денежные средства. При этом к данному заказу он добавил несколько остановок, чтобы увеличить его стоимость, с 710 рублей до 4120 рублей. После принятия заказа он в приложении сервиса заказа такси «Потерпевший №1» нажал «Приступить к выполнению заказа», после чего - «Завершить заказ». Денежные средства с банковского счета заказчика в сумме 4 120 рублей были перечислены на банковский счет ООО «Ай ти решения», которые он в дальнейшем перечислил на банковский счет племянника – ФИО10 Полученные денежные средства потратил на своё усмотрение (л.д.54-57, 108-110).

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения Чикаговым В.А. хищения денежных средств объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и поэтому в соответствии со ст.76-77 УПК РФ могут быть положены в основу обвинения.

Так, из оглашённых показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут (по московскому времени) он, находясь в районе <адрес>, решил вызвать автомобиль такси через приложение сервис заказа «Потерпевший №1», т.к. ему необходимо было доехать до Ярославского вокзала. По заказу был назначен водитель по имени ФИО3 на автомобиле марки «Nissan Liberti». Общая стоимость поездки составляла 4 120 рублей. Автомобиль должен был приехать к месту нахождения в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени). Однако водитель указанного автомобиля около 21 часа 57 минут того же дня (по московскому времени) сообщил, что его заказ исполнен, о чем поступило соответствующее оповещение в вышеуказанном приложении, однако он находился на месте и водитель заказ не выполнил. По данному факту он обратился в службу поддержки сервиса заказа «Потерпевший №1», написав обращение в приложении. ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет в приложении поступили денежные средства в размере 4120 рублей. Причиненный ущерб возмещен в полном объёме, претензий не имеет (л.д.179-180)

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия скриншота из базы данных «Сервиса заказа «Maxim» на котором изображена таблица, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут (время московское) водитель автомобиля марки № синий 857 принял заказ на перевозку пассажира, поступивший в 18 часов 31 минуту (время московское) от Потерпевший №1 стоимостью 710 рублей. В тот же день в 20 часов 17 минут (время московское) водителем время ожидания такси продлено на 5 минут, в 20 часов 46 минут (время московское) водителем такси заказ отменён, стоимость поездки составила 2470 рублей. После чего в указанное время водителем снова изменён заказ, в результате чего стоимость поездки составила 4120 рублей, из которых, водителю поступили бы денежные средства в сумме 4 000 рублей, в 20 часов 47 минут (время московское) водителем завершен заказ; копия выгрузки из платежной системы «№ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут (время московское) на виртуальный счет водителя, осуществляющего заказ, поступили денежные средства в сумме 3 960 рублей; копия скриншота личной карточки (анкеты) Чикагова В.Г., согласно которой он зарегистрирован в качестве водителя в Сервисе заказа «№ во время принятия заказов местоположение Чикагова В.Г. – ЕАО <адрес> (л.д.80-95).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра движения денежных средств по банковскому счёту ФИО10 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении №в <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме – 3960 рублей (л.д.101-106).

Из протокола осмотра ответа ПАО «№ следует, что с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» № по <адрес> края, на имя Потерпевший №1, осуществлены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут (время московское) в размере 710 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут (время московское) в размере 3 410 рублей (л.д.189-193).

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Чикагова В.Г. в совершении преступления. В собственных показаниях подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, данными зафиксированными в протоколах осмотра документов.

Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого потерпевшим суд не установил.

Переходя к юридической оценке деяния, совершённого подсудимым, суд считает, что приведёнными выше доказательствами в их совокупности вина Чикагова В.Г. доказана полностью, действия подсудимого с учётом того что похищенные денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, необходимо квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, характеризующегося посредственно, на учете не состоящего, несудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить Чикагову В.Г. наказание в виде лишения свободы.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Чикагову В.Г. с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом отношение подсудимого к совершенному деянию, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. с определением условной меры наказания, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительным, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, размер последствий, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, трудоустроенного, добровольно возместившего причинённый преступлением ущерб, позицию потерпевшего, который претензий к виновному не имеет, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд считает возможным изменить категорию совершенного Чикаговым В.Г. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

    При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности и добровольном волеизъявлении потерпевшего на примирение сторон, следующего из составленной следователем телефонограммы.

Вещественные доказательства по делу: ответ из № о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, ответ из № о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО10, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

        приговорил:

Признать Чикагова Василия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чикагову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Чигакова В.Г. обязанности:

    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

    - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    На основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чикагова В.Г. в связи с примирением сторон.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чикагова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ответ из №» о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1, ответ из № о движении денежных средств по банковскому счёту ФИО10 - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                           Н.А. Шибанова