Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-907/2022 ~ М-896/2022 от 25.10.2022

Дело №

УИД :05 RS0007-01-2022- 002265-82

                                                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                        О направлении дела по подсудности

     06 декабря 2022 года                                               <адрес>

      Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., при секретаре Омаровой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

    В обосновании своих исковых требований они ссылаются на следующее :

В соответствии со ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровью или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов на 130-й км. автодороги «Грозный - Ботлих Хунзах- Араканская площадка» ФИО4, управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный номерной знак Т311ММ/123, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ- 21093», государственный №ВН/О5 под управлением ФИО2

В результате данного ДТП: ФИО1 (далее - истец-1), которая в момент ДТП являлась пассажиром автомобиля «Ваз 21093» г.н. 0960ВН/О5, и ФИО2 (далее - истец-2) - получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Рено- Дастер» г.н. Т311ММ/123 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РОССИЙСКОЙ Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1 Закона «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу положений ст.18 Закона «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п.п. "в" п. 1).

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.2 ст.19 Закона «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учётом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

В связи с вышеуказанным и наступлением страхового случая, в Российский Союз Автостраховщиков (далее - ответчик) было направлено 2 заявления о компенсационной выплате Заявление (Требование) о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью ФИО1 и Заявление (Требование) о компенсационной выплате за причиненный вред здоровью ФИО2г. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении к данным заявлениям были направлены все необходимые для произведения компенсационной выплаты документы, заверенные надлежащим образом. Указанные заявления с приложениями были получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, за причиненный вред здоровью ФИО1, АО «АльфаСтрахование», (представитель РСА на основании договора), письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в произведении компенсационной выплаты в связи с тем, что на выписном эпикризе отсутствует штамп лечебного учреждения, печать мед. учреждения.

Данный отказ является неправомерным, так как в приложении к заявлению (требованию) о компенсационной выплате в адрес РСА была направлена нотариально заверенная копия выписного эпикриза ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 1".,. 0 чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо с трек номером ED201710452RU. Данная опись заверена Почтой России.

В соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», «Надлежащим образом заверенная копия» - нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом.

При указанных обстоятельствах, ответ АО «АльфаСтрахование» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерны, необоснованным, и направлен для затягивания сроков и неоплаты компенсационной выплаты, поскольку: в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

По результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате, за причиненный вред здоровью ФИО2 АО «АльфаСтрахование», письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в произведении компенсационной выплаты в связи с тем, что. сообщило о необходимости предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (т.к. на предоставленном якобы отсутствует штамп лечебного учреждения, печать мед. учреждения) и заверенную копию документа по уголовному делу (постановление о прекращении или приговор (решение) суда.

Данный ответ является неправомерным, так как:

    1) в приложении к заявлению (требованию) о компенсационной выплате в адрес РСА была направлена нотариально заверенная копия выписного эпикриза ФИО2 И 2660/235. в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», «Надлежащим образом заверенная копия» - нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом.

    2)     в приложении к заявлению (требованию) о компенсационной выплате в адрес РСА была направлена надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ 1 Согласно п. 4.18. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При указанных обстоятельствах ответ АО «АльфаСтрахование» за исх. М 822876974 от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, необоснованным и направлен для затягивания сроков и неоплаты компенсационной выплаты, поскольку: в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ). "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилам и обязательного страхования.

В соответствии с Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО - не установлено, что является обязательным условием для получения компенсационной выплаты предоставление окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. А говорится о необходимости предоставить документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Такие документы были предоставлены, в связи с чем отказ в произведении компенсационной выплаты является неправомерным.

Таким образом, РСА должен был выплатить компенсационную выплату в установленный законом срок в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

На основании вышеизложенного просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 100250 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 082,50 рублей; расходы за отправку претензии 102 руб., за отправку иска сторонам по делу - 215,92 руб.;взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% суммы 100 250 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 105 250 руб., штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 732,50 руб : расходы за отправку претензии 102 руб.; за отправку иска сторонам по делу - 215,92 руб. ;взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы 105250 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой по данному исковому заявлению, о чем указать в резолютивной части решения;

Представитель истцов -адвокат ФИО3 направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, мотивируя следующим:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу., хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

     Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

При этом, с учетом того, что предметом иска заявлению ФИО1 и ФИО2 является взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением здоровья, и по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском: по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, а также по месту своего жительства или месту причинения вреда, суду, в случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции надлежит учесть, в какой именно суд с учетом мнения истца дело подлежит передаче.

Так как представительство РСА, принявшее заявление об осуществлении компенсационной выплаты находится по адресу: 344000 <адрес>, что подсудно Кировскому районному суду <адрес>, считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в указанный суд.

На основании изложенного просит суд передать гражданское дело NQ2-907/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа в Кировский районный суд <адрес>

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Изучив ходатайство представителя истцов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно относится.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права, предусмотренные ст. 47 Конституции Российской Федерации.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1638-О2, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные ст. 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев

        Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско -правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ применительно к правилам территориальной подсудности иск по данной категории гражданских дел предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации,

Вместе с тем в силу ч. 2 ст.29. ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 7 ст. 29ГПК РФ при подаче иска о защите прав потребителей истец вправе предъявить данный иск по месту своего жительства или пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 4 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « разъясняет, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности – по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Ботлихский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения поступило исковое заявление    ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Ботлихского районного суда РД и по нему возбуждено гражданское дело.

С учетом того, что предметом иска ФИО1 и ФИО2 является взыскание компенсационных выплат, связанных с повреждением здоровья, и по такой категории споров ГПК РФ предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском, суд считает    с учетом мнения истцов, которым в соответствии с ч. 10 ст.29 ГПК РФ принадлежит право выбора, считает возможным передать настоящее гражданское дело в суд по выбору истцов в лице их представителя

Представительств РСА, принявшее заявление об осуществлении компенсационной выплаты находится по адресу: 344000 <адрес>, что подсудно Кировскому районному суду <адрес>, а представитель истцов, которым принадлежит право выбора суда, ходатайствует о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в указанный суд.

Таким образом, ходатайство представителя истцов ФИО3 о передаче гражданского дела № по иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа по подсудности    Кировскому районному суду <адрес> подлежит удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь 33,224-225 ГПК РФ,

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство ответчика Российскому Союзу Автостраховщиков - удовлетворить.

     Гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа передать по подсудности    - Кировский районный суд <адрес>.

     Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД путем подачи частной жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья:                                                    Ш.М. Омарова

Определение изготовлено в совещательной комнате.

                                                                                     .