Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-340/2022 ~ М-1-130/2022 от 15.02.2022

Дело № 57RS0014-01-2022-000303-29

производство № 2-1-340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года                                                                                 г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Королеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Королевым С.В. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым на имя Королева С.В. была выпущена кредитная карта, установлен кредитный лимит и осуществлялось кредитование счета, открытого на имя ответчика. Королев С.В. обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность. 16 марта 2015 года банк направил ответчику заключительный счет-выписку, в котором потребовал уплатить в срок до 15 апреля 2015 года задолженность в сумме 55635,56 рублей, из которых 42508,16 рублей – основной долг, 8227,40 рублей – проценты, 4900 рублей – плата за пропуск минимальных платежей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Королева С.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 55635,56 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1869 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от Дата между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Королевым С.В. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты RSB ФИО6, тарифный план 271/2.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №, предоставил ответчику карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком в кредит денежных средств, которую Королев С.В. активировал.

Условия договора содержатся в указанном заявлении на получение кредитной карты, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Ответчик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии, платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифам банка, путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

В соответствии с условиями договора лимит кредитования – 30000 рублей; процентная ставка 29% годовых, льготный период 55 дней; порядок погашения кредита – путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 5% от задолженности; плата за пропуск минимального ежемесячного платежа: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей.

Зачисление суммы кредита на счет Королева С.В., совершение ответчиком операций по карте с использованием кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

Также из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в период пользования кредитной картой Королев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 16 марта 2015 года составила 55635,56 рублей, из них: 42508,16 рублей – основной долг, 8227,40 рублей – проценты, 4900 рублей – плата за пропуск минимальных платежей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, и ответчиком не опровергнут.

Банк направил ответчику заключительный счет-выписку от 16 марта 2015 года, в котором потребовал уплатить в срок до 15 апреля 2015 года задолженность указанной сумме.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55635,56 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1869 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева С.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 55635 рублей 56 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1869 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья                                                                                      О.О. Ноздрина