Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-308/2023;) ~ М-274/2023 от 30.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2-40/2024

52RS0026-01-2023-000335-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года     город Ветлуга

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Профитсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Профитсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В период с января 2022 года по настоящее время в ходе достижения Ширяевой М.М. и ООО «Профитсервис» соглашения о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, истец выполняла работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую в соответствии с гражданско-правовым договором входили: влажная уборка полов, протирка плинтусов, дверей, обработка стеклянных и зеркальных покрытий, уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.), вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов, мойка окон. Гражданско-правовой договор, подписанный стороной истца, был направлен работодателю – ООО «Профитсервис». Подписанный работодателем экземпляр договора истцом не был получен. Трудовая функция осуществлялась истцом по адресу: <адрес> ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник – пятница). Согласно условиям договора оплата за выполненные работы выплачивается ежемесячно. Вознаграждение в размере 10000 рублей переводится на карту. До настоящего времени истцом не получено вознаграждение (заработная плата) за период сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по заработной плате составил 40000 рублей.

Истец считает, что имеются основания для признания сложившихся с ответчиком отношений трудовыми, что подтверждается доказательствами: копией договора №, заключенного между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» и ООО «Профитсервис» об оказании клининговых услуг в зданиях подразделения филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго»; копией технического задания на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго».

Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профитсервис» оформило истцу как штатному сотруднику ООО «Профитсервис» пропуск на территорию филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», где она исполняла свою трудовую функцию согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору №.

Истец была допущена к работе, выполняла возложенные на нее по договору трудовые обязанности, за что ежемесячно получала заработную плату в размере 10000 рублей.

Действия ответчика по невыплате заработной платы ставят истца в трудную жизненную ситуацию, чем ей причинен моральный вред. Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, она испытала нравственные страдания, которые оценивает в 50000 рублей.

На основании ст.ст. 16, 237 ТК РФ, истец просит суд установить факт трудовых отношений между Ширяевой М.М. и ООО «Профитсервис», взыскать невыплаченную заработную плату в размере 40000 рублей и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец Ширяева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело по существу.

Ответчик ООО «Профитсервис» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу юридического лица, кроме того, информация размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель ответчика в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признает, указывая, что каких-либо поручений истцу на работу у третьего лица не давал, отрицает наличие трудовых отношений с истцом, ссылаясь на то, что истец не представила доказательств обращения с требованием о заключении трудового договора. Считает, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Третьи лица по делу ПАО «Россети Центр и Приволжье», Государственная инспекция труда в Нижегородской области извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо считает исковые требования Ширяевой М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч.1 данной нормы).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судом установлено, что Ширяева М.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ПАО «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям истца, в период с января по декабрь 2022 года она так же работала уборщицей в ООО «Профитсервис», выполняя ежедневно после 17 часов, то есть в свободное от основной работы время, трудовые обязанности по комплексной уборке помещений по адресу: <адрес>, за что получала заработную плату в сумме 10000 рублей ежемесячно. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение одного года, трудовой договор заключен не был.

Как следует из материалов дела, между филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» (заказчик) и ООО «Профитсервис» (исполнитель) был заключен договор № на оказание клининговых услуг в зданиях подразделений филиала «Нижновэнерго».

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать клининговые услуги в зданиях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», включающие в себя уборку мест общего пользования, служебных, производственных помещений, уборку территорий, согласно Техническому заданию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пп. 1.1, 1.2, 7.1).

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что перед началом оказания услуг исполнитель должен предоставить заказчику список работников с указанием их фамилий, паспортных данных, должностей и групп по электробезопасности.

Согласно заявкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление пропуска штатным сотрудникам ООО «Профитсервис» для выполнения клининговых услуг по договору, в списке сотрудников ООО «Профитсервис» числится Ширяева М.М.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением к договору, работы выполнялись в зданиях филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго», в том числе по адресам: <адрес>.

Доводы истца о выполнении ею работы по уборке указанных выше помещений подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля С.В.С., который показал, что он как сотрудник филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» являлся ответственным лицом по взаимодействию с представителями подрядчика ООО «ПрофитСервис». Ширяева М.М. осуществляла уборку служебных помещений филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата заработной платы истцу осуществлялась за счет денежных средств, поступавших С.В.С. от физических лиц, которых он считает сотрудниками ООО «Профитсервис». Денежные средства свидетель переводил Ширяевой М.М. со своего счета, а так же со счета своей супруги С.В.Н. Размер заработной платы истца составлял 11250 рублей ежемесячно. За период с сентября по декабрь 2022 года денежные средства не поступали и истцу заработная плата не выплачивалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются и третьим лицом по делу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы по предоставлению клининговых услуг, истец была допущена ответчиком к выполнению данной работы, выполнение работы требовало личного участия истца, работодатель был заинтересован в выполнении работы непосредственно истцом, то есть между сторонами сложились трудовые отношения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта наличия трудовых отношений между Ширяевой Мариной Михайловной и ООО «Профитсервис».

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля, истцу производилась оплата в размере 11250 рублей до августа 2022 года. Оснований считать данные доказательств недостоверными у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате за отработанный Ширяевой М.М. период времени с сентября 2022 года по декабрь 2022 года включительно составила 45000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательства выплаты истцу указанной суммы либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ООО «Профитсервис» в пользу Ширяевой М.М. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 40000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми ТК РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки обращения в суд начинают течь с момента установления такого факта.

Трудовые отношения с ответчиком, как указывает истец, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном объеме Ширяевой М.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с соответствующим исковым требованием она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный частью 2 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда истцом не пропущен.

    Кроме того, Ширяевой М.М. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав трудовых прав истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает фактические обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком трудовых прав работника, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Профитсервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ширяевой М.М. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Профитсервис» (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Ширяевой М.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Профитсервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитсервис» в пользу Ширяевой М.М. заработную плату за период сентябрь- декабрь 2022 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяевой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Профитсервис» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профитсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Заочное решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года

Копия верна.Судья А.П. Анищенко