Дело 2-3579/2024
24RS0№-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 23 июля 2024 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре ФИО2
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323239,27 руб. из которых: сумма основного долга 195772,88 руб., убытки банка 124802,47 руб., штраф в размере за возникновение задолженности 2309,92 руб., сумма комиссии за направление извещений 354 руб. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины оплаченной при подаче иска в размере 6432,39 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В зал суда не явился ответчик ФИО1 В суд поступило ходатайство от представителя ответчика ФИО3 (полномочия проверены) о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что ответчик фактически более пяти лет проживает на территории <адрес>. Ходатайствовала о проведении судебного заседания по рассмотрению вопроса о передаче дела по подсудности без участия ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции <адрес>.
Согласно представленным документам, ответчик ФИО1 проживает и проживал на момент обращения с иском в суд по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта-2», <адрес>, что подтверждается справкой СНТ «Мечта-2» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически по адресу <адрес> не проживает.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик на момент подачи иска в суд проживал по адресу, относящемуся к юрисдикции <адрес>, сам ответчик заявляет, что проживает по адресу: <адрес>, СНТ «Мечта-2», <адрес>, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Кировским районным судом <адрес>, иск принят с нарушением правил подсудности.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и судебных расходов, подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета и судебных расходов, по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.М.Сорокина