Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-427/2023 (33-13296/2022;) от 11.11.2022

Судья: Миронова С.В. Гр. дело № 33-427/2023

Дело суда первой инстанции №2-378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей Маликовой Т.А., Мельниковой О.А,

при секретаре И.А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В. к Администрации г.о. Самара, К.Н.А., С.А.Н. удовлетворить.

Встречные исковые требования К.Н.А., С.А.Н. к Администрации г.о. Самара, Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В., К.Н.А., С.А.Н. на жилой дом литеры <адрес>., расположенный по адресу: <адрес>,

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за Ф.Г.В. в размере № доли, за Ф.А.А. в размере № доли, за П.Н.В.. в размере № доли на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом в реконструированном виде (часть литеры <адрес>) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м., № (кухня) № кв.м., № (прихожая) № кв.м., кроме того веранда №.м., №№ (жилые) № кв.м. и № кв.м., № (кухня) № кв.м., кроме того сени № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности за К.Н.А. в размере № доли, за С.А.Н. в размере № доли на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом в реконструированном виде (литер А<адрес>) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м., № (жилая) № кв.м., № (кухня) № кв.м., кроме того веранда № кв.м., веранда № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

Признать право общей долевой собственности за Ф.Г.В. в размере № доли, за Ф.А.А. в размере № доли, за П.Н.В. в размере 2/12 доли на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно плана границ, выполненного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности за К.Н.А. в размере 5/6 доли, за С.А.Н. в размере № доли на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно плана границ, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, К.Н.А., С.А.И. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, указав, что к истцам в порядке наследства перешло право на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между истцами и собственниками второй части дома сложился порядок пользования домом. Истцы пользуются отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки с отдельным входом: (часть литеры А, литера <адрес>) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м., № (кухня) № кв.м., № (прихожая) № кв.м., кроме того веранда № кв.м., №№ (жилые) № кв.м. и № кв.м., № (кухня) №.м., кроме того сени № кв.м. Споров о порядке пользования домом нет. В части дома, которой пользуются истцы, имела место реконструкция, пристроены литера А3а3,жилой дом в реконструированном состоянии был поставлен на кадастровый учет. Согласно полученным заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция соответствует требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Реконструированная часть жилого дома располагается в границах используемого истцами земельного участка. Споров по границам со смежными землепользователями не имеется, в регистрации права на земельный участок было отказано по причине отсутствия заявления от всех сособственников. Истцы намерены произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласие с иными сособственниками по данному вопросу во внесудебном порядке достигнуто не было, в связи с чем, истцы обратились в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы просили суд признать право общей долевой собственности за Ф.Г.В. в размере № доли, за Ф.А.А. в размере № доли, за П.Н.В. в размере № доли на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (часть литеры <адрес>) общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., состоящий из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м., № (кухня) № кв.м., № (прихожая) № кв.м., кроме того веранда №.м., №№,10 (жилые) № кв.м. и № кв.м., № (кухня) № кв.м., кроме того сени № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности за Ф.Г.В. в размере 1/4 доли, за Ф.А.А. в размере № доли, за П.Н.В. в размере № доли на земельный участок, площадью 380 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно плана границ, выполненного ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

К.Н.А., С.А.Н. обратились со встречным иском к Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В., Администрации г.о. Самара, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности за К.Н.А. в размере № доли, за С.А.Н. в размере № доли на блок жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (литер <адрес>) общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящий из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м., № (жилая) № кв.м., № (кухня) 8,3 кв.м., кроме того веранда № кв.м., веранда № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;признать право общей долевой собственности за К.Н.А. в размере 5/6 доли, за С.А.Н. в размере № доли на земельный участок, площадью № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам согласно плана границ, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не учтено отсутствие права сторон на приобретение в собственность земельного участка, т.к. он приобретен после вступления Земельного Кодекса РФ в законную силу, границы общего земельного участка не установлены, сумма площадей земельного участка превышает площадь предоставляемого изначально земельного участка, часть земельного участка находится в границах <адрес>, не представлено доказательств соответствия противопожарным расстояниям с учетом образования самостоятельных блоков.

В судебном заседании представитель Ф.Г.В., К.А.А. Н.А., представитель К.Н.А. Р.А.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу требований ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Ф.Н.С. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы <адрес> К.С.И. по реестру №

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., поставлен на кадастровый учет №.

После смерти Ф.Н.С. домовладение по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследства Ф.В.В. №), Ф. М.Н. (№ Ф.В.Н.(№).

Ф.М.Н продала № доли в праве общей долевой собственности Р.А.И.

На основании соглашения об изменении долей в жилом доме между совладельцами от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее долевое участие: за Ф.В.Н. –№ доли, за Ф.В.В. – № доли, за Р.А.И. – № доли.

После смерти Ф.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом являются Ф.Н.М. (№ доли), Ф.А.В. (№ доли).

Ф.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Д.Ю.В., следует, что наследниками являются супруга Ф.Г.В., а также мать Ф.Н.М., дочь Ф.Е.А., сын Ф.А.А., которые отказались от наследства в пользу Ф.Г.В. (свидетельство о праве на наследство не выдано). Следовательно, к Ф.Г.В. перешло право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ф.Г.В. супруга Ф.А.В.

Ф.Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Д.Ю.В., следует, что наследниками являются по завещанию внук Ф.А.А., по закону, имеющие обязательную долю дочь В.М.В., которая отказалась от наследства, дочь П.Н.В., а также внучка Ф.Е.А., которая отказалась от наследства в пользу Ф.А.А. (свидетельство о праве на наследство не выдано). Следовательно, к Ф.А.А. перешло право на № доли, к П.Н.В. на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принадлежности Ф.Н.С. договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по делам архитектуры Куйбышевского горисполкома, справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Советским райисполкомом.

После смерти Р.А.И.№ доли в праве собственности на жилой дом перешла в порядке наследства Р.Н.Ф.

Р.Н.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом С.И.П., следует, что наследниками являются по завещанию жена К.Н.А., по закону Р.Е.Н., а также имеющая обязательную долю С.А.И. Свидетельства о праве на наследство было выдано К.Н.А. на № доли, С.А.Н. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Р.Е.Н. свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку имеется завещание, а право на обязательную долю у него отсутствует.

Согласно техническим паспортам, изготовленным Федеральным бюро технической инвентаризации, жилой дом А№, имеет общую площадь № кв.м., жилую № кв.м.

Соответствующими экспертными заключениями подтверждено, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, а также санитарных норм и правил.

Стороны подтверждают, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, а именно истцы пользуются отдельным блоком в жилом доме блокированной застройки с отдельным входом: (часть литеры <адрес>) общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., состоящий из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м., № (кухня) №.м., № (прихожая) № кв.м., кроме того веранда № кв.м., №№ (жилые) № кв.м. и № кв.м., № (кухня) № кв.м., кроме того сени № кв.м.

Стороны не возражали против раздела жилого дома по фактически занимаемым площадям, находящимся в пользовании каждого собственника.

На основании технического заключения, составленного ООО «Горжилпроект» 0701-18-ТЗ, 0570-21-ТЗ, Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Несущая способность конструкций дома - обеспечивается. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования с другим блоком и не имеет общих коммуникаций.

Из материалов дела следует, что части реконструированного жилого дома находятся в границах земельного участка, выделенного под строительство жилого дома, в отношении которого между сторонами также сложился порядок пользования, земельные участки огорожены, используются самостоятельно. Нарушение прав смежных землепользователей судом не установлено, споров по границам земельного участка, а также по пользованию дома со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 222, 252 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В., а также встречных требований К.Н.А., С.А.Н. в части прекращения общей долевой собственности, признании права собственности на блоки жилого дома блокированной застройки с отдельным входом в реконструированном виде.

В соответствии с требованиями закона истцами по делу предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре жилого дома и выдела изолированных частей домовладения и земельного участка.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что выполненные строительные работы соответствуют требованиям строительно-технических, противопожарных, санитарных норм и правил, согласно схеме земельного участка, испрашиваемая часть жилого дома находится на принадлежащем истцам земельном участке, порядок пользования домом между сособственниками сложился.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истец произвел реконструкцию дома без соответствующих документов, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, в связи с чем, признание права собственности на самовольную постройку недопустимо, а также, не представлено доказательств соответствия блоков противопожарным нормам и требованиям, границы испрашиваемых земельных участков площадью 380 кв.м. и 306 кв.м. частично пересекают красные линии территорий общего пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструированный дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями специализированных организаций. Занимаемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, объект недвижимости является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Более того, в ходе судебного разбирательства определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2022г.по ходатайству представителей К.Н.А., Ф.А.А., Г.В. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Федеральная Лаборатория Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям. Часть жилого дома, выделяемая в натуре Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В. (часть литеры А, литера <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящая из помещений первого этажа: № (жилая) № кв.м, № (кухня) № кв.м., № (прихожая) № кв.м., кроме того веранда № кв.м. № (жилые) № кв.м. и № кв.м., № (кухня) №.м., кроме того сени № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует признаку жилого дома блокированной застройки (имеет отдельный выход на отдельный земельный участок и места общего пользования, свое подполье, свой чердак, свои коммуникации, самостоятельно подключенные к инженерным сетям, свои вспомогательные помещения). Часть жилого дома, выделяемая в натуре К.Н.А., С.А.Н.( литер <адрес>) общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., состоящая из помещений первого этажа: №° (жилая) № кв.м, № (жилая) №.м., № (кухня) № кв.м., кроме того веранда № кв.м., веранда № кв.м., кв.м., кроме того сени № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует признаку жилого дома блокированной застройки (имеет отдельный выход на отдельный земельный участок и места общего пользования, свое подполье, свой чердак, свои коммуникации, самостоятельно подключенные к инженерным сетям свои вспомогательные помещения).

Судебная коллегия принимает представленное заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку проведена экспертом, имеющим специальные познания, подтвержденные представленными свидетельствами, дипломами, удостоверениями, являющимся членом «СУДЭКС», имеющим стаж работы 36 лет, в т.ч. судебно-экспертной деятельности, с 2015г. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, технически обоснованные. Исследовательская часть судебной экспертизы отражает подробно проведенные исследования, выводы судебной экспертизы являются полными, носят категоричный характер, не допускают неоднозначного понимания. В процессе рассмотрения дела допрошенный в качестве эксперта С.В.М., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебной экспертизы поддержал, подтвердив, что по существу строение представляет собой два автономный блока, каждый из которых выходит на самостоятельный земельный участок. Фактическое использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования.

Реконструкция без разрешительных документов сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки, суду не представлены.

На основании п.40 ст.1 ГрК РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр), блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него, то есть обязательным условием отнесения дома к блокированному является наличие у каждого блока самостоятельного земельного участка. При наличии у собственников жилого дома зарегистрированного права собственности на земельный участок соблюдение указанного требования возможно путем одновременного раздела земельного участка с формированием земельных участков под каждым блоком.

Заключением судебной экспертизы подтверждено соответствие всех выделяемых частей признакам автономных блоков, а также их соответствие строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, в том числе, противопожарным нормам и требованиям.

Соответственно, доводы жалобы о непредставлении доказательств, подтверждающих противопожарную безопасность, не нашли своего подтверждения.

Процент застройки не превышает предельных параметров, что отражено в заключениях кадастровых инженеров.

Признавая право собственности на земельные участки, суд, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, учитывая положения ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), ст.35 ЗК РФ, устанавливающими, что при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, также учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и перешло к Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В., К.Н.А., С.А.Н. по наследству, пришел к правильному выводу о праве на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

По сообщению Департамента градостроительства г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, часть земельного участка расположена в границах красных линий, относится к землям населенных пунктов.

Границы земельный участков площадью № кв.м. и № кв.м. отражены в планах границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ООО «Поволжье».

Границы земельного участка на местности установлены, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; с соседними землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ.

Земельный участок был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не менялись с момента постройки дома, что также прослеживается из инвентарного дела на домовладение.

Дорога, <адрес> на кадастровый учет не поставлены, пересечений с границами не установлено, оснований считать территорию общего пользования улицы занятой истцами самовольно не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждены представленными заключениями кадастрового инженера, согласно которым, в результате выезда на местность было установлено, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 380 кв.м., а также площадью 306 кв.м., не имеют пересечений с соседними земельными участками.

Общие границы земельного участка сложились исторически и закреплены на местности забором, установленным в момент образования земельного участка между данным земельным участком и смежными земельными участками, т.е. существующими на местности более 15 лет и позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

<адрес> земельных участков не превышает минимальный размер земельного участка в данной зоне 300кв.м., в соответствии со ст.42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.22, 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии препятствий для признания права собственности на земельный участок площадью 380 кв.м. за Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В., площадью № кв.м. за К.Н.А., С.А.Н.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право собственников дома на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Ф.Г.В., Ф.А.А., П.Н.В., а также встречные исковые требования К.Н.А., С.А.Н. подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в силу чего, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: