Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 28.02.2024

Дело № 1-29/2024

УИД:68RS0018-01-2024-000181-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                     04 июня 2024 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П. и исполняющей обязанности секретаря судебного заседания помощнике судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей Кончагина Д.И., Беззубцевой С.В.,

подсудимого Мещерякова С.И.,

защитника – адвоката Сухарева Е.К.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении

Мещерякова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков С.И. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время и месте в начале ДД.ММ.ГГГГ года Мещеряков С.И., находясь в дневное время на участке местности, расположенном на <адрес> <адрес> в <адрес>, обнаружил произраставшие там дикорастущие наркосодержащие растения конопли. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркосодержащих растений рода конопли (растение рода <данные изъяты>) и реализуя такой умысел, Мещеряков С.И. сорвал обнаруженные им наркосодержащие растения, тем самым, незаконно приобрел наркосодержащие растения рода конопли (растение рода <данные изъяты>) массой не менее 310,4 г, которые доставил по месту своего жительства по указанному выше адресу. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркосодержащих растений рода конопля (растение рода <данные изъяты> Мещеряков С.И. положил вышеуказанные незаконно приобретенные им наркосодержащие растения рода конопли на полку в помещении сарая вышеуказанного домовладения, где незаконно хранил для дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 20 минут названные наркосодержащие растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу растения, являются наркосодержащими растениями рода конопли (растение рода <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 310,4 г (с учетом израсходованного в процессе исследования от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения рода конопли (растение рода <данные изъяты>) относятся к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркосодержащие растения рода конопли (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 310,4 г образуют крупный размер.

Подсудимый Мещеряков С.И., будучи допрошенным в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению не признал, показав, что, возвращаясь на автомобиле с рыбалки в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он остановился, поскольку увидел на растущее растение полынь. Он сорвал эти растения для использования в хозяйственных целях, поскольку ежегодно осенью он срывает полынь и раскладывает в сарае «от блох», летом – эту траву сжигает. Трава была сиреневого цвета, и он не подумал, что это конопля. Нарвав указанной травы, он привез её домой, где положил на полку в сарае. Примерно через две недели после этого к нему приехали сотрудники полиции, которые, не представившись, предъявили ему постановление суда о разрешении на проведение ОРМ «обследование территорий и жилых помещений» по адресу его места жительства, с которым он был не согласен, поскольку указанного в постановлении человека он не знает. Однако, сотрудники полиции начали «лазить по сараям». Поскольку дверь в сарай была открыта, сотрудник полиции увидел ранее разложенные там Мещеряковым С.И. растения полыни и, взяв их, сказал последнему, что это – растения конопли, с чем Мещеряков С.И. был не согласен, так как «зеленого цвета в растении было мало». После этого, сотрудники полиции сказали, что он может добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что Мещеряков С.И. ответил, что у него ничего нет. Все бумаги, в том числе, после того, как по окончании ОРМ все проехали в отдел полиции, он подписывал, не читая, поскольку нервничал и полагал, что ему «ничего не будет», так как сотрудники полиции сказали, что «только выпишут штраф». Примерно через три месяца Мещеряков С.И. узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ последний был вызван к следователю.

Несмотря на непризнание подсудимым Мещеряковым С.И. вины в инкриминируемом ему деянии и его вышеприведенные показания, согласно которым последний оспаривал свою вину, суд находит, что вина последнего полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, в частности:

– показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО15 согласно которым он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Первомайский» для участия в качестве понятого в ходе проведения ОРМ, на что он согласился. Перед началом данных мероприятий сотрудники полиции разъяснили понятым их права и обязанности, после чего, они (понятые) с сотрудниками полиции и прибыли к <адрес> в <адрес>. Находившемуся там в это время мужчине, который представился Мещеряковым С.И. сотрудники полиции зачитали постановление суда о даче разрешения на обследование дома, надворных построек и транспортных средств, расположенных по вышеуказанному адресу. Затем, сотрудники полиции предложили Мещерякову С.И. добровольно выдать наркотические средства, оружие и иные вещества и предметы, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, если таковые у него имеются, на что Мещеряков С.И. ответил, что готов добровольно выдать имеющиеся у него наркотические вещества и указал на сарай, расположенный сзади дома, при этом пояснил, что в сарае он хранит части растения конопли. После чего сотрудники полиции, в присутствии понятых, произвели обследование названного Мещеряковым С.И. сарая, где на полке обнаружили части растений, внешне похожие на части растения конопли. При этом, Мещеряков С.И. пояснил, что эти части растений являются частями растений конопли, которые он собрал для личного потребления в начале ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном на окраине <адрес>. Сотрудники полиции произвели фотосъемку обнаруженных у Мещерякова С.И. частей растений, поместили в полимерный мешок, опечатали бумажной биркой с пояснительной записью, на которой понятые и Мещеряков С.И. расписались, вновь произвели фотосъемку в упакованном и опечатанном виде, и изъяли. Сотрудниками полиции был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, по содержанию аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2;

– показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – ОУ ГНК МО МВД России «Первомайский», согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ году в МО МВД России «Первомайский» поступила оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В целях проверки указанной выше информации было получено постановление суда о разрешении проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному месту жительства Мещерякова С.И., после чего он, старший ОУ ГНК ФИО6 и два приглашенных понятых прибыли к дому Мещерякова С.И. по вышеуказанному адресу. По приезду на место они представились и предъявили служебные удостоверения находившемуся в это время у дома Мещерякову С.И., а также, предъявили последнему для ознакомления вышеназванное постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении проведения ОРМ, разъяснили Мещерякову С.И. цель их прибытия, порядок действий, права и обязанности последнего. Мещерякову С.И., в присутствии двух понятых, было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, в том числе, наркотические средства, на что последний ответил, что у него в сарае домовладения хранятся растения конопли, которые он готов выдать. После этого, все участвующие лица проследовали к сараю, расположенному позади дома, где в помещении сарая на одной из полок были обнаружены части растений, внешне похожих на растения конопли. Участвующий при этом Мещеряков С.И. пояснил, что эти части растений являются частями растения конопли, которые он собрал в начале ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления на окраине <адрес>. Была произведена фотосъемка обнаруженных растений, они помещены в полимерный мешок, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой Мещеряков С.И. и понятые расписались. В ходе дальнейшего обследования каких-либо предметов, запрещенных или ограниченных в обороте на территории РФ, обнаружено не было. Далее был составлен акт обследования, с которым были ознакомлены все участники, и в котором каждый из них поставил свою подпись.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что такие показания последовательны, не содержат каких-либо противоречий, взаимно дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства дела.

Каких-либо оснований полагать, что названные свидетели являются заинтересованными лицами либо намерены оговорить подсудимого, суд не усматривает.

Помимо этого, вышеприведенные показания названных свидетелей объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

– актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому проведено обследование надворных построек и жилого дома по адресу: <адрес>, с участием Мещерякова С.И., в ходе которого Мещеряков С.И. добровольно выдал части растений конопля, который он хранил на полке в помещении сарая, расположенного за его домом, пояснив при этом, что данные части растений являются частями растения конопля, которые он собрал для личного потребления в начале ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном на окраине <адрес>. Растения были упакованы в полимерный мешок, опечатаны и изъяты. В ходе ОРМ проводилась фото-фиксация (л.д. 8-15);

– справкой эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, представленные на исследование растения, являются наркосодержащими растениями рода конопля (растение рода <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 310,4 г (в ходе проведения исследования израсходовано 2 г вещества) (л.д. 20);

– заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленные на экспертизу растения являются наркосодержащими растениями рода конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 308,4 г (в ходе проведения исследования израсходовано 2 г вещества) (л.д. 42-43);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен полимерный мешок с наркосодержащими растениями рода конопля (растение рода <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 306,4 г (без учета израсходованного в процессе исследований), изъятыми в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сарая, расположенного по месту жительства Мещерякова С.И. по адресу: <адрес> (л.д. 46-51);

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Мещеряков С.И. показал место, где он в начале сентября 2023 года нарвал растения, которые считал растениями полыни, которые были изъяты у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в помещении сарая по месту его жительства по адресу: <адрес>. Указанным местом является заснеженный участок, расположенный на <адрес> от <адрес> в <адрес> (л.д. 64-70).

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, в частности, доводы подсудимого о допущенных в ходе вышеуказанного проведенного ОРМ и в ходе предварительного расследования нарушениях его прав и законных интересов, объективно не подтверждаются представленными материалами дела.

Какие-либо жалобы о допущенных органом предварительного расследования нарушениях прав и законных интересов подсудимым в ходе досудебного производства по делу не заявлялись.

Аналогичных ходатайств к суду, в частности о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, подсудимым, защитником и иными участниками также заявлено заявлены не были.

Напротив, как следует из материалов дела, вышеуказанные процессуальные документы, исследованные судом, получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при проведении предварительного расследования, в том числе, нарушающих права и законные интересы подсудимого, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины Мещерякова С.И. в совершении им инкриминируемого деяния, в связи с чем, оснований усомниться в виновности подсудимого судом не установлено, а приведенные доказательства, положены судом в основу настоящего приговора.

В качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, суд в данном случае принимает показания в настоящем судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, поскольку такие показания, безусловно, согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу.

При этом, суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетелей стороны защиты ФИО7 и ФИО8, свидетельствующими в пользу высказанной подсудимым позиции о неосведомленности, что собранные им растения являлись наркосодержащими. Такие показания названных свидетелей не нашли своего объективного подтверждения в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, а кроме этого, последних, являющихся, соответственно, супругой и дочерью подсудимого, суд расценивает как лиц, заинтересованных в исходе дела, в частности, в возможности подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.

Об умысле подсудимого Мещерякова С.И. на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, свидетельствуют его объективные действия, существо которых изложено в обвинительном заключении.

Одновременно, суд критически относится к позиции подсудимого, согласно которой он действовал заблуждаясь, поскольку не был осведомлен о том, что собранные им растения являются наркосодержащими растениями рода конопли (растение рода Cannabis), полагая их разновидностью растения полынь, расценивая такую позицию как избранный подсудимым способ избежать уголовной ответственности за содеянное, не свидетельствующую в пользу невиновности подсудимого.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, поскольку выводы её являются научно-обоснованными, экспертиза выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы эксперта согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Доводы подсудимого в ходе судебного разбирательства о том, что экспертом не была установлена концентрация наркотического вещества в изъятых у последнего наркосодержащих растениях рода конопля (растение рода Cannabis), суд находит основанными на неверном толковании закона, поскольку, в силу норм закона, концентрация наркотического вещества не имеет значения для правовой квалификации содеянного подсудимым и не оказывает влияния на признание вышеуказанного экспертного заключения в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мещерякова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, оснований усомниться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления судом не установлено.

Разрешая, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого Мещерякова С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 2, 4, 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 16.05.2017), согласно которым, для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Так, судом установлено, что в точно неустановленное следствием время и месте в начале ДД.ММ.ГГГГ года Мещеряков С.И., находясь в дневное время на участке местности, расположенном <адрес> от <адрес> в <адрес>, обнаружил произраставшие там дикорастущие наркосодержащие растения рода конопли. Имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркосодержащих растений рода конопли (растение рода <данные изъяты>) и реализуя его, Мещеряков С.И. сорвал обнаруженные им наркосодержащие растения рода конопли, тем самым незаконно приобрел наркосодержащие растения рода конопли (растение рода <данные изъяты>) массой не менее 310,4 г, которые доставил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где реализуя вышеназванный умысел, положил незаконно приобретенные им наркосодержащие растения рода конопли на полку в помещении сарая вышеназванного домовладения, где незаконно хранил для дальнейшего личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, указанные выше растения были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные на экспертизу растения, являются наркосодержащими растениями рода конопли (растение рода <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 310,4 г (с учетом израсходованного в процессе исследования от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» – наркосодержащие растения рода конопли (растение рода <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии 310,4 г, образуют крупный размер. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растения рода конопли (растение рода <данные изъяты>) относятся к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мещеряков С.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации и жительства жалоб не имеет (л.д. 87), трудоустроен сторожем в <данные изъяты> где характеризуется положительно (л.д. 88), состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86), ранее не судим.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Мещерякову С.И., в качестве смягчающих наказание последнему обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья, в частности – инвалидность <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно (л.д. 84).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении Мещерякова С.И. будут достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, на срок, определяемый с учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также находит, что достижение вышеприведенных целей уголовного наказания возможно при назначении Мещерякову С.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением в отношении него срока испытательного срока условного осуждения и возложением на последнего исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому условного наказания, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Мещерякову С.И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мещерякова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на Мещерякова С.И. исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мещерякова С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.А. Литвинов