Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-170/2023 от 11.04.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000252-15

Дело № 2-259/2023 Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области к Миронову <данные изъяты> об обращении взыскания на долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области обратился в суд с иском к Миронову А.А. об обращении взыскания на 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Миронова А.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт». Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно Миронову А.А. на праве долевой собственности принадлежит 1/10 доли в праве собственности на жилой дом и 1/10 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. На основании статьи 278 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на данное имущество.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, ППК «Роскадастра» по Ярославской области, Миронова Э.А., Миронов Е.А., Миронова Ю.В., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО10, ФИО11, орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района.

Представитель истца ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ППК «Роскадастра» по Ярославской области, Миронова Э.А., Миронов Е.А., Миронова Ю.В., в том числе в интересах несовершеннолетней Мироновой М.А., Голимбекова (Тараканова) Т.Ю., орган опеки и попечительства Управления образования Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, АО «ФИО1» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 04 мая 2023 года, сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 13 апреля 2023 года и от 17 мая 2023 года, Миронову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 6, и 1/10 доли жилого дома площадью 99 кв.м. по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства в отношении указанной доли жилого дома и земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из материалов исполнительного производства, выписок из ЕГРН.

Кроме того, из выписок из ЕГРН от 13 апреля 2023 года и от 17 мая 2023 года усматривается, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, также на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства усматривается, что какого-либо имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено. Согласно сведениям ГИБДД, в собственности Миронова А.А. находятся транспортные средства <данные изъяты>, однако как следует из искового заявления, местонахождение данных транспортных средств не установлено, в связи с чем отсутствует возможность их ареста и обращения взыскания.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику Миронову А.А. 1/10 доли в праве собственности на земельный участок и 1/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 статьи 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса РФ, возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности выдела доли должника в натуре, а также наличия возражений других участников долевой собственности против такого выдела, а также доказательства того, что другие участники долевой собственности отказались от приобретения указанной доли по ее рыночной стоимости.

При указанных обстоятельствах, принятие решения об обращении взыскания на принадлежащую должнику Миронову А.А. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, является преждевременным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (ОГРН 1047600432230, ИНН 7604071938) к Миронову <данные изъяты>) об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина