Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-410/2023 от 03.07.2023

                                                                           34RS0019-01-2023-001736-33

                                             Дело № 1-410/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин                                 16 октября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поповой И.А.,

при помощнике ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого Ерофеева А.А.,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерофеева Александра Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев А.А. обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2019 года Ерофеев А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу 22 октября 2019 года. По постановлению Камышинского городского суда от 23 марта 2020 года Ерофееву А.А. заменены обязательные работы, назначенные по приговору Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 40 дней. 21 апреля 2020 года Ерофеев А.А. освободился из .... в связи с отбытием срока наказания. 21 октября 2022 года Ерофеев А.А. снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по .... в связи с отбытием дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Ерофеев А.А. в состоянии опьянения, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь у ...., решил управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Ерофеев А.А., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и стал осуществлять движение в сторону ..... Около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.А., осуществлявший движение на вышеуказанном автомобиле, у .... был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ Камышинского филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная психиатрическая больница № ....» Ерофеев А.А. от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании защитник подсудимого Ерофеева А.А. - адвокат ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного ввиду истечения сроков давности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ).

Подсудимый Ерофеев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

На основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что Ерофеев А.А., с учетом изменения государственным обвинителем обвинения на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ), за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Ерофеева А.А. объявлен розыск, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено.

Постановлением и.о. Камышинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении дознания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, расследование по указанному уголовному делу возобновлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Ерофеева А.А. установлено на территории ...., где последний был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев А.А. передан инициатору розыска в отдел дознания МО МВД России «Камышинский» для проведения дознания.

Таким образом, Ерофеев А.А. уклонялся от дознания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 02 месяца 27 дней.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело поступило в Камышинский городской суд Волгоградской области.

16 октября 2023 года в судебном заседании государственный обвинитель на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Ерофееву А.А. обвинение в сторону смягчения и просил переквалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом не установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ерофеев А.А. совершал действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, срок давности привлечения Ерофеева А.А. к уголовной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения подсудимого Ерофеева А.А., не возражавшего в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования за совершение указанного преступления, по которому на момент рассмотрения дела по существу истекли сроки давности уголовного преследования, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Избранную в отношении подсудимого Ерофеева А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ерофеева Александра Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2019 № 65-ФЗ), прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерофеева Александра Александровича отменить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: видеозапись с видеорегистратора на CD-диске - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Камышинский городской суд .....

Судья                                         И.А. Попова