Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-258/2023 от 28.02.2023

Дело № УИД: 66RS0№-55

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<//> г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., рассмотрев жалобу Торлопова В. И. на постановление заместителя начальника ОП № «Ленинский» по г. Екатеринбургу Литвиненко Р.В. № от 09.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОП № «Ленинский» по г. Екатеринбургу Литвиненко Р.В. № от 09.01.2023г. Торлопов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Торлопов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, из постановления не представляется возможным определить, в чем он обвиняется.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник заявителя – адвокат <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от 09.01.2023г. отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении Торлопов не был извещен, что является процессуальным нарушением.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу данной нормы судья обязан проверить соблюдение органом административной юрисдикции порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из рапортов должностных лиц от 05.01.2023г. об обнаружении признаков административного правонарушения 05.01.2023г. в 22 час. 30 мин. Торлопов В.И., находясь в общественном месте на улице по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя не адекватно, кричал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении 6604 № от 05.01.2023г., из которого следует, что 05.01.2023г. в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Торлопов В.И. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте на улице, в присутствии граждан. Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, формально соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии Торлопова В.И.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого Торлопову В.И., описанная в постановлении, отличается от описания объективной стороны инкриминируемого ему административного правонарушения, изложенной в протоколе об административном правонарушении.

Так, в обжалуемом постановлении от 09.01.2023г. указано лишь, что Торлопов В.И. 05.01.2023г. в 22 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), однако в чем выразилось данное правонарушение, в постановлении не указано, оно не мотивированно, что нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на защиту и является нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, вышеуказанные требования должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не соблюдены.

В нарушение требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Торлопова В.И., поскольку согласно протоколу об административном правонарушении он был извещен о рассмотрении дела в 10 час. 00 мин. 10.01.2023г., однако постановление о назначении наказания вынесено 09.01.2023г.

Таким образом, Торлопов В.И. был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по рассматриваемым обстоятельствам и получить на свои доводы мотивированный ответ в итоговом процессуальном решении, принятом по результатам рассмотрения дела. Указанное обстоятельство в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 05.01.2023г., срок давности привлечения к административной ответственности Торлопова В.И. истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ОП № «Ленинский» по г. Екатеринбургу <данные изъяты>. № от 09.01.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Торлопова В. И. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья