Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 25.01.2023

УИД 11MS0020-01-2022-003485-22 Дело № 10-3/2023

Мировой судья Волкова Н.Е.                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Сюрвасева Г.Л.,

защитника - адвоката Сивковой Е.К.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сивковой Е.К. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.12.2022, которым

Изъюров Анатолий Валерьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.12.2022 Изъюров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, и осужден за то, что в период времени с 09:30 09.08.2022 до 18:02 11.08.2022 нанес удар стеклянной бутылкой по голове П., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Обстоятельства совершения Изъюровым А.В. преступления подробно изложены в приговоре.

Адвокат Сивкова Е.К. с приговором мирового судьи не согласилась, принесла апелляционную жалобу, в которой просила приговор от 20.12.2022 отменить, вынести в отношении Изъюрова А.В. оправдательный приговор, указав, что выводы суда о виновности Изъюрова А.В. в совершении преступления основаны только на показаниях потерпевшей, вина осужденного, который отрицал факт причинения вреда здоровью П., не доказана. Изъюров А.В. показал, что у П., когда она пришла к осужденному, уже имелась ссадина на лбу. Потерпевшая плохо помнит произошедшие события, заявление на Изъюрова А.В. написала, поскольку была зла на него, кроме того, на заявлении настоял участковый, привлекать к ответственности осужденного не желала. В ходе судебного следствия потерпевшая давала противоречивые показания, меняла их. По мнению адвоката, к показаниям участкового необходимо отнестись критически, поскольку он является заинтересованным лицом. Очевидцев произошедшего не имеется, эксперт не смог высказаться о механизме причинения раны.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.12.2022 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании адвокат Сивкова Е.К. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу защитника.

Осужденный Изъюров А.В., будучи надлежаще извещенным о предстоящем рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пожелавший принять в нем участие, не находясь под стражей, в судебное заседание не явился. Заседание суда апелляционной инстанции откладывались с целью обеспечения участия осужденного в рассмотрении жалобы, при этом о причинах неявки в судебные заседания Изъюров А.В. не сообщил, каких-либо сведений о невозможности участия в заседаниях суда апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принял решение о продолжении судебного разбирательства в отсутствие Изъюрова А.В., с участием его адвоката, поскольку поведение Изъюрова А.В. фактически свидетельствует о злоупотреблении осужденным своим правом на защиту и ведет к нарушению прав других участников процесса. Неявка осужденного в суд апелляционной инстанции, не вызванная причинами вынужденного характера, является одной из форм отказа от реализации права на участие в судебном заседании.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Изъюрова А.В. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны, вопреки доводам защитника, на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевшая П. показала, что 09.08.2022 в ходе распития спиртных напитков с Изъюровым А.В. он ударил ее бутылкой по голове, отчего у нее пошла кровь. На следующий день П. сообщила об этом участковому Н. Также пояснила, что изначально она говорила, что Изъюров А.В. не наносил ей удар, поскольку не хотела привлекать его к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Н., участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, следует, что П. сообщила ему о том, что 09.08.2022, около 14:00 в ходе конфликта с Изъюровым А.В. осужденный нанес удар бутылкой в область лба потерпевшей. Давления на П. Н. не оказывал, заявление она писала самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля Д., в августе 2022 г. П. сообщила ему, что в ходе конфликта с Изъюровым А.В. он нанес ей удар по голове.

Из заключения эксперта № 2/2457-22-Д/2374-22 от 26.08.2022 следует, что у П. обнаружен рубец лобной области слева, явившийся следствием заживления раны. Рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование раны не исключается 09.08.2022.

Свидетели С. и А. показали, что П. не пыталась залезть в их квартиру через окно. П. говорила А., что повреждение в виде раны на голове она получила в ходе ссоры с Изъюровым А.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеперечисленным свидетелям у мирового судьи не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции, поскольку показания данных лиц последовательны, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, и оснований для оговора ими осужденного мировым судьей обоснованно не установлено.

Довод стороны защиты об оказании участковым давления на потерпевшую, а также версия о том, что П. пришла к Изъюрову А.В. с разбитой головой от Селивановых, являлись предметом исследования мирового судьи и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.

Изменение потерпевшей показаний объясняется ее нежеланием привлекать Изъюрова А.В. к ответственности.

Тот факт, что экспертом не установлен механизм образования раны, не свидетельствует о невиновности Изъюрова А.В. в совершении преступления, поскольку его вина установлена исследованными доказательствами. Оснований для оправдания Изъюрова А.В. не имеется.

Все представленные и заявленные сторонами к исследованию доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, проверил, сопоставив между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, соответствующего требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Действиям Изъюрова А.В. дана правильная юридическая квалификация.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ранее судимого Изъюрова А.В. не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, а также с учетом всех данных о личности осужденного, и явно несоразмерным содеянному не является. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не усматривается.

Правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, жалоба адвоката Сивковой Е.К. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.12.2022 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.12.2022 в отношении Изъюрова Анатолия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивковой Е.К. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Артеева