Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2023 от 24.03.2023

УИД 61RS0001-01-2022-007354-29

Дело № 2-1671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                          г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплокоммунэнерго» к Сидоренко О.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО«Теплокоммунэнерго» обратилось в суд с настоящимиском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. МеждуАО «Теплокоммунэнерго» и Сидоренко О.А. заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) №

Нарушение обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за период январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020 повлекло образование основного дола в размере 138030,84 рублей.

Согласно условиям договора № расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Ростовской области. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц. Согласно условиям договора, окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежно-расчетных документов, выставленных истцом.

АО«Теплокоммунэнерго» свои обязательства по поставке потребителю тепловой энергии ответчику исполняет надлежащим образом. Ответчиком нарушаются обязательства по оплате потреблённой тепловой энергии. Так, за периоды с январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020 за ответчиком Сидоренко О.А. образоваласьзадолженностьв размере 138030,84 руб.

Ответчику направлены претензии с требованием об оплате в полном объеме образовавшейся задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию.

Требования истца, изложенные в претензии ответчик проигнорировал, на сегодняшний день у потребителя передАО «Теплокоммунэнерго» имеется задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период, в размере 138030,84 рублей.

На основании изложенногоАО«Теплокоммунэнерго» просит судвзыскатьс Сидоренко О.А. в свою пользу задолженность по договору №-н.п.3 в размере 138030,84 руб. в качестве основного долга за потребленную тепловую энергию в период январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020, пени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 7846,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 118 руб.

Представитель истцаАО«Теплокоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления, возвращено, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Сидоренко О.А. согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании письменного договора теплоснабжения с АО «Теплокоммунэнергия» в период январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020 включительно в указанном помещении была потреблена тепловая энергия на общую сумму 138030,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (в ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении".

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п.4.1 Договора теплоснабжения № расчеты за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области в порядке, установленном действующим жилищным законодательством РФ.

Плата за коммунальные ресурсы вносится Потребителем на основании платежных документов ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п.4.1 Договора).

В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

АО «Теплокоммунэнерго» выполнило условия договора в полном объеме, поставив тепловую энергию в помещение по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Сидоренко О.А. в период январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020 плату за поставленную тепловую энергию не производила, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 138030,84 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцовой стороной расчет, суд учитывает, что он составлен специалистом, является арифметически правильным, ответной стороной не оспорен, а поэтому считает возможным положить его в основу решения о взыскании с Сидоренко О.А. 138030,84 руб. в пользу АО «Теплокоммунэнерго».

В силу п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что Сидоренко О.А. является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается тот факт, что в данном объекте недвижимости имеется система отопления помещения, ответчик в оспариваемый период плату за отопление не производил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления тепловой энергии в принадлежащем ответчику помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Ответчик является потребителем тепловой энергии поставляемой в принадлежащее ему помещение и как собственник помещения обязан произвести оплату в соответствии с расчетом по нормативам потребления, независимо от того, кто фактически им пользовался.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 138030,84 руб. за потреблённую тепловую энергию в период январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии начислена пеня, которая составляет 7846,09 руб. Расчет пени, представленный с исковым заявлением, является математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлены.

Между тем предусмотренный частью 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении размер неустойки (1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) не является чрезмерным.

При таком положении суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования акционерного общества «Теплокоммунэнергия» к Сидоренко О.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 118 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к Сидоренко О.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко О.А. (паспорт 6008 484300 386567) в пользу АО «Теплокоммунэнерго» (ОГРН № ИНН № сумму задолженности в размере 138030,84 руб. за период январь 2017 – июнь 2017, август 2017 – май 2020; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.11.20022 в размере 7846,09 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.04.2023 года.