Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2023 от 05.07.2023

Дело 12-87/2023 (5-0291/95/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

«04» сентября 2023 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой должностного лица – директора ООО «Ресторатор» Ивановой В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой В.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельства.

Согласно п.п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры    в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона «О противодействии терроризму», физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст. 3 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» антитеррористическая защищенность объекта (территории) это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее - Требования).

Проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, на момент проведения проверки, не приняты необходимые меры по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности ресторана «Ностальжи», расположенного по адресу: г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 14, помещение 155. Помещение ресторана площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> посадочных мест, работает <данные изъяты> сотрудников.

В силу п. 4 Требований ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) - правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях) (далее - руководители объектов). При этом к органам (организациям) - правообладателям объектов (территорий) относятся органы (организации), которые являются собственниками объектов (территорий) или органы (организации), которым объект (территория) принадлежит на ином законном основании (далее - правообладатели объектов). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование (п. 5 Требований). Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя объекта создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия), в состав которой включаются представители правообладателя объекта, представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Обследование объекта (территории) осуществляется в срок, не превышающий 30 дней со дня создания комиссии, (п. 9 Требований). Согласно п. 13 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В нарушение указанных требований закона собственником ресторана «Ностальжи» до настоящего времени мер к категорированию объекта и оформлению паспорта безопасности не принято. Указанное не отвечает требованиям безопасности проживающих и работников организации, стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением должностных лиц, на которых лежит ответственности по обеспечению безопасности, своих должностных обязанностей.

Место совершения административного правонарушения: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. Белинского, д. 14, пом. 155 - ресторан «Ностальжи» ООО «Ресторатор». Дата совершения административного правонарушения - 16.03.2023 г., то есть дата обнаружения административного правонарушения.

Иванова В.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения. Мотивирует свои требования тем, что добровольно устранила допущенное нарушение 26 апреля 2023 года после его выявления в результате проверки. ООО «Ресторатор» понесло значительные убытки в результате ограничений из-за инфекции COVID-19. Наложенный штраф в размере 30 000 руб. является значительным и превышает ежемесячный доход Ивановой В.В. Почтовое уведомление о необходимости получения извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ей не приходило. Какой-либо вред в результате допущенного ею нарушения не наступил, а правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание Иванова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Шахова О.В. в судебном заседании полагала, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, считаю требования жалобы не обоснованы, а оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ ари назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случае, если предусмотренный санкцией применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа имеет нижнюю и верхнюю границы, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф назначается в минимальном размере, установленном за совершение соответствующего административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.2 и 3.2 настоящей статьи, статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Виновность Ивановой В.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, подтверждается:

- постановлением прокурора г. Лесосибирска о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 марта 2023 года;

- актом проверки прокуратурой г. Лесосибирска ресторана «Ностальжи» ООО «Ресторатор»;

- объяснением Ивановой В.В. от 16 марта 2023 года, не отрицавшей совершение правонарушения;

- копией технического паспорта помещения ресторана «Ностальжи»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ресторатор»;

- копиями свидетельств ФНС;

- копией решения единственного участника ООО «Ресторатор» Ивановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором Ивановой В.В.;

- копией Устава ООО «Ресторатор» (п. 10.4, п. 10.7).

С учетом изложенного действия должностного лица - директора ООО «Ресторатор» Ивановой В.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений материального или процессуального закона при составлении материала об административно правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Главы 4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств и минимальное, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Доводы Ивановой В.В. о несоразмерности совершенного административного правонарушения назначенному наказанию, а также назначении наказания судом первой инстанции без учета всех обстоятельств, несостоятельны исходя из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ не предусматривает такой меры наказания как предупреждение.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном деле такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности объекта, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга людей.

КоАП РФ допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 КоАП РФ). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.

Также мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Таким образом, оснований, позволяющих признать совершенное директором ООО «Ресторатор» Ивановой В.В. правонарушение малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на директора ООО «Ресторатор» Иванову В.В. административного наказания по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставить без изменения, а жалобу Ивановой В.В.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев