Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2020 (2-3179/2019;) ~ М-3134/2019 от 21.11.2019

6№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием истцов Соколовой Е.А., Крюкова Н.Д.,

ответчика Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Соколовой Е. А., Крюкова Н. Д. к Соколовой А. А., УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.А., Крюков Н.Д. обратились в суд с иском к УМИЗО Администрации муниципального района <адрес>, Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>, Соколовой А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.Г, был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. С.Г, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга С.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и его сын С.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ Второй сын С.Г, - С. умер ДД.ММ.ГГГГ, до смерти наследодателя.

После смерти С.Г, наследственное дело не заводилось, но истец Соколова Е.А. и С.Л. вступили во владение вышеуказанным участком, принимали меры по сохранности наследственного имущества.

С.Л. завещала свое имущество истцам в равных долях. Соколова А. А., внучка С.Г,, на участок не претендует.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: за Соколовой Е.А. - на 7/12 долей в праве, за Крюковым Н.Д. - на 5/12 долей в праве. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Т. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании истцы Соколова Е.А., Крюков Н.Д. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Соколова Е.А. пояснила, что земельный участок был предоставлен ее дедушке, она в детстве бывала на участке, который тогда был огорожен. Участок и сейчас огорожен по тем же границам. При жизни бабушки С.Л. она приезжала на участок раза 2-3 за сезон, у бабушки и дедушки было два сына, один из них - отец истца, который умер раньше дедушки. На день смерти отца с ним проживали истец, ее сестра (ответчик Соколова А.А.) и их мать, брак между родителями был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Соколова А.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что фактически дачей не пользуется, бывала на ней только в детском возрасте.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Дубовый Гай» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что спорный участок принадлежал С.Л., а после ее смерти участком продолжают пользоваться Соколова Е.А. и Крюков Н.Д.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус             <адрес> Бурмистрова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истцов, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Материалами дела установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.Г, предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м. Экземпляр свидетельства хранится в архиве Управления Росреестра по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:17:0301002:656, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись супруга С.Л. и сын С.А.. Второй сын С.Г, - С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Соколова Е.А. и Соколова А.А. являются дочерьми С. и С.О.. Крюков Н. Д. является сыном К. и Соколовой Е.А.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На день его смерти с ним по адресу: <адрес> пионеров, <адрес>, были зарегистрированы жена С.О. и дочери Соколова Е.А. и Соколова А.А.

После смерти С.Г, наследственное дело не заводилось, но истец Соколова Е.А. - внучка С.Г, и супруга наследодателя С.Л. вступили во владение вышеуказанным участком, принимали меры по сохранности наследственного имущества.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № на момент смерти С.Г, с ним были зарегистрированы супруга С.Л. и сын С.А..

Согласно показаниям свидетеля П. она знала и бабушку, и дедушку истца, когда переехала в <адрес> в <адрес>, в котором проживает по настоящее время. В <адрес> проживали Люся, ее супруг Г. и их младший сын Саша. В 2010 г. Г. умер, мать с сыном остались проживать в квартире. В 2012 г. С.А. умер, Люся осталась в квартире одна до 2014 г., когда въехала Е. с сыном, они проживают в квартире до настоящего времени. Свидетелю известно, что Люся ездила на дачу, и после смерти супруга тоже.

Таким образом, после смерти С.Г, наследство фактически приняли С.Л. (с учетом доли пережившего супруга в 2/3 долях в праве собственности на участок), С.А. (1/6 доля в праве) и внучки Соколова Е.А. и Соколова А.А. (по 1/12 доле в праве каждая) по праву представления.

С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по одному адресу с матерью С.Л., которая, будучи единственным наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти сына в виде 1/6 доли в праве на спорный участок, таким образом, ее доля в праве собственности на данный участок составила 5/6.

С.Л. завещала свое имущество истцам в равных долях. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Сафоновой О.В., зарегистрировано в реестре за №. Завещание не изменялось и не отменялось.

С.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти С.Л. заведено наследственное дело №, наследники по завещанию Соколова Е.А. и Крюков Н.Д. приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру и денежные вклады.

Соколова А. А. - внучка С.Г,, на участок не претендует, не возражает, чтобы ее 1/12 доля в праве на участок была признана за сестрой Крюковой Е.А.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №: за Соколовой Е.А. - на 7/12 долей в праве, за Крюковым Н.Д. - на 5/12 долей в праве.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает изменение площади участка в результате государственного кадастрового учета, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что государственном фонде данных отсутствуют графические материалы, подтверждающие графические местоположения границ земельного участка на местности 15 и более лет.

Указанное обстоятельство препятствует истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными в материалы дела, в том числе, заключением кадастрового инженера          Т., что границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а также с учетом границ смежных участков ранее поставленных на государственный кадастровый учет. По результатам измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., уточнение не противоречит действующему законодательству, поскольку не превышает 10 %. Границы земельного участка не изменялись, конфигурация оставалась прежней.

В материалы дела представлены план-схема СНТ, план границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, подписанный, в том числе, председателем правления СНТ «Дубовый Гай».

Согласно показаниям свидетеля М., у него с ДД.ММ.ГГГГ г. имеется дача в <данные изъяты>», смежным его участку является земельный участок № по улице №, который в то время был огорожен. Участком пользовалась     Соколова Е.А. и ее дедушка и бабушка - С.Г, и С.Л., конфликтов по заборам не было. После бабушки и дедушки дачей пользуется Соколова Е.А.

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ГКН сведений о характерных точках спорного земельного участка пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок к землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне водного объекта не относится.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Е. А., Крюкова Н. Д. удовлетворить.

Признать за Соколовой Е. А. в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли в праве 7/12) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Крюковым Н. Д. в порядке наследования право общей долевой собственности (размер доли в праве 5/12) на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат, изготовленному кадастровым инженером Т. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2020 г.

Судья                                                                                     Е.А. Андреева