Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2021 от 28.06.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-002275-67                                        Дело № 1-296/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                               13 сентября 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого Николаева А.М.,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., представившего удостоверение <№> от 19 марта 2015 года, ордер <№> от 06 сентября 2021 года,

потерпевшей <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Николаева А.М., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08 августа 2017 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, 07 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания; 15 октября 2020 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок истекает 15 апреля 2022 года, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев А.М. умышлено повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Николаев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 апреля 2021 года в обеденное время, но не позднее 15 часов 40 минут, точное время не установлено, находился на участке местности, прилегающем к строению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, ул. Интернациональная, д. 4, где у него беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «Hyundai Sonata 2.0 МТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>1

Реализуя свой преступный умысел, Николаев А.М., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба от противоправного повреждения чужого имущества и желая наступления таких последствий, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали и желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, 23 апреля 2021 года в обеденное время, но не позднее 15 часов 40 минут, точное время не установлено, находился на участке местности, прилегающем к строению, расположенному по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г, Тимашевск, ул. Интернациональная, д. 4, нанес не менее пяти ударов руками и не менее двух ударов ногой по левой передней двери припаркованного на указанном участке местности автомобиля «Hyundai Sonata 2.0 МТ», государственнный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего <ФИО>1, в результате чего причинил автомобилю механические повреждения в виде двух вмятин на поверхности левой передней двери, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании Николаев А.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что апреле 2021 года днем во второй половине дня он был со знакомым в кафе «Юг» по ул.Интернациональной в г.Тимашевске, где они распивали спиртные напитки. Он вышел из кафе и пошел на остановку, чтобы поехать домой. Со своим знакомым А. он поругался и находился в разозленном состоянии. Автомобиль был припаркован через дорогу напротив кафе. Он подошел к автомобилю и со злости ударил 3-4 раза ногой и рукой по автомобилю потерпевшей. Бил по передней части автомобиля с водительской стороны. Марку автомобиля не помнит, но это была иномарка. Владельца автомобиля он не знал. Люди, находившиеся рядом, делали ему замечания, людей было много. В настоящее время ущерб он возместил в полном размере, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>1, пояснившей суду, что она является собственником автомобиля Hyundai Sonata 2.0 МТ, красного цвета. Она работает ИП в магазине и находилась на работе по ул.Интернациональной, 4«А» в г.Тимашевске. Она услышала какой-то грохот на улице. На этот шум из магазина вышел покупатель по имени Сергей, который затем обратно зашел в магазин и сказал, что ее автомобиль бьют мужчины. Она выбежала из магазина и увидела, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, он со своим другом находились в неадекватном состоянии. Сергей вызвал сотрудников полиции, которые быстро приехали. Сама она не видела, как он наносил удары по автомобилю. Посторонние люди ей рассказали, что мужчины поругались между собой еще в кафе, подсудимый выбежал из кафе и сразу стал бить припаркованные автомобили. Сначала ударили белый автомобиль, на котором не осталось повреждений, затем стали наносить удары по ее автомобилю. Люди делали им замечания, но они не реагировали. Когда она вышла на улицу, на ее автомобиле были повреждения в виде вмятин на дверях с водительской стороны. Материальный ущерб в размере 10 000 рублей является для нее значительным. В настоящее время Николаев А.М. возместил ей ущерб в полном размере, просит строго его не наказывать.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>2, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что занимается розничной торговлей продуктов питания в магазине «Мясные деликатесы», расположенном в центральном рынке г. Тимашевска. В его пользовании находится автомобиль «Hyundai Sonata», регистрационный знак <данные изъяты>, который принадлежит матери <ФИО>1 23 апреля 2021 года примерно в 08 часов 00 минут он совместно с матерью приехал к зданию «Ростелеком», расположенному по адресу: г.Тимашевск, ул.Интернациональная, д. 4, и припарковал автомобиль на прилегающей к зданию парковке по ул.Интернациональная. Его мать занимается продажей продуктов питания в соседнем магазине, расположенном по адресу: г.Тимашевск, ул.Интернациональная, д.4 «А». Закрыв двери в автомобиле он направился в центральный рынок на работу. Примерно в 15 часов 30 минут ему позвонила мать и сообщила, что какой-то пьяный мужчина, ногами бил по водительской двери автомобиля. Он тут же пришел и, осмотрев автомобиль, обнаружил на передней левой водительской двери две вмятины с пыльными следами от обуви, которых ранее не было. В 3-4 метрах слева от автомобиля сидели двое незнакомых мужчин в сильном алкогольном опьянении и ничего внятного не смогли ответить. Также недалеко от автомобиля находились очевидцы, которые подошли к нему и рассказали, что указанные двое мужчин несколькими часами ранее пришли в кафе «Юг», где выпивали, после чего между мужчинами произошел какой-то конфликт, они покинули заведение и тот мужчина, который был старше, беспричинно несколько раз ударил по водительской двери автомобиля Hyundai Sonata. Что в действительности побудило указанного мужчину повредить автомобиль неизвестно. Далее о случившемся было сообщено в полицию, и на место происшествия прибыли сотрудники полиции.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 апреля 2021 года примерно в обеденное время он пришел в кафе-шашлычную «Юг», расположенное по ул. Интернациональная в г.Тимашевске в центральном рынке. В кафе он увидел двух мужчин, выпивавших пиво, они уже были изрядно выпившие. Через 20-25 минут они вышли из кафе на улицу, а он продолжил обедать. Через 10-15 минут он вышел на улицу из кафе и вызвал автомобиль такси, чтобы добраться домой. Он сел в такси и примерно в 15 часов 25 минут увидел, как на противоположенной стороне улицы, один из мужчин, который ранее выпивал в кафе «Юг», начал бить ногой по кузову автомобиля Хендай Соната, зачем он это делал неизвестно. Данный мужчина в его присутствии нанес по кузову автомобиля не менее 5 ударов кулаками и 2 удара ногами, в основном все удары пришлись по левой передней двери автомобиля. Он вышел из автомобиля такси и потребовал мужчину прекратить бить ногами и руками по кузову автомобиля. Также к данному мужчине подошел товарищ этого мужчины, с которым он выпивал в кафе, попытался его успокоить и отвести в сторону. В связи с чем указанный мужчин бил по кузову автомобиля Хендай Соната ему неизвестно. Через 5 минут к автомобилю подбежал молодой парень, который стал осматривать поврежденный автомобиль и сказал, что ранее никаких повреждений на левой водительское двери не было. Далее к автомобилю прибыли сотрудники полиции. Они подошли к мужчине, который повредил автомобиль, и спросили, как его зовут, на что он ответил, что Николаев А.М.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>4, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 апреля 2021 года примерно в обеденное время он пришел в магазин «Мясные деликатесы», который расположен по ул. Интернациональной г. Тимашевска возле здания «Ростелеком». В магазине работала женщина по имени <ФИО>1, которая является собственником магазина. Примерно в 15 часов 20 минут он услышал на улице «глухой» стук или хлопок, ему это показалось подозрительным, и он вышел из магазина посмотреть, что случилось. Находясь в дверном проеме, Бабенко посмотрел по сторонам, но ничего странного, что могло бы издать хлопок или удар не обнаружил. Через несколько секунд хлопки повторились, тогда он полностью покинул магазин и, посмотрев налево, увидел, что за магазином припаркован автомобиль, красного цвета, возле которого находится ранее незнакомый мужчина. В его присутствии этот мужчина один раз ударил ногой по левой передней двери автомобиля, а после находился возле автомобиля, и вел себя агрессивно, выражался бранными словами, что по его мнению свидетельствовало о том, что мужчина находиться в опьянении. Он вернулся в магазин и сообщил о случившемся продавцу <ФИО>1. Она выбежала на улицу, подошла к автомобилю, красного цвета, и обнаружила на левой передней двери несколько вмятин и следы от обуви. <ФИО>1 стала ругаться на мужчину, который повредил автомобиль, и сообщила, что поврежденный автомобиль принадлежит ей. Он пошел в опорный пункт, расположенный в кинотеатре «Заря» и сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Вернувшись с сотрудниками полиции к автомобилю он указал им на мужчину, который повредил автомобиль. В ходе выяснения обстоятельств случившегося, стало известно, что мужчину, повредившего автомобиль, зовут Николаев А.М. В связи с чем указанный гражданин решил повредить автомобиль он не знает.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>5, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что 23 апреля 2021 года утром он пришел в гости к Николаеву А.М., с собой у него была бутылка водки, которую они распили дома. Затем они поехали в г.Тимашевск в кафе «Юг», которое располагается по ул. Интернациональной, где они выпивали водку и кушали. Примерно в 15 часов 20 минут они вышли из кафе на улицу и хотели вызвать автомобиль такси, чтобы уехать домой. В этот момент Николаев А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал вести агрессивно, выражаться матом, после чего Николаев А.М. перешел на противоположенную сторону улицы к какому-то магазина, где был припаркован автомобиль «Хендай» в кузове красного цвета и беспричинно стал наносить ногами удары по левой передней двери, то есть водительской. В связи с чем Николаев А.М. так агрессивно себя вел неизвестно. Он попытался успокоить его и оттянуть в сторону, чтобы он не бил по кузову автомобиля, так как понимал, что этот автомобиль Николаеву А.М. не принадлежит, но последний не реагировал на него. Сколько всего ударов Николаев А.М. нанес по кузову автомобиля, он не запомнил, но не менее двух. В этот момент к ним подбежали очевидцы, которые стали ругаться на Николаева А.М. и спрашивать зачем он повредил автомобиль Хендай. Он сам не подходил и не проверял повреждения на кузове автомобиля, так как был в алкогольном опьянении и ему уже тяжело было передвигаться. Очевидцы произошедшего вызвали сотрудников полиции, которых он стал вместе с Николаевым А.М. ожидать недалеко от поврежденного автомобиля. По кузову автомобиля он сам никакие удары не наносил, автомобиль ногами бил только Николаев А.М., который бил по нему без каких-либо на то причин. После случившегося они не виделись и он не спрашивал у Николаева А.М. в связи с чем он несколько раз ударил автомобиль.

Вина подсудимого Николаева А.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами.

Заявлением <ФИО>2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Тимашевскому району за <№> от 23 апреля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 23 апреля 2021 года примерно в 15 часов 25 минут находясь на парковке по адресу: г.Тимашевск, ул. Интернациональная. 4 «А», около магазина повредил автомобиль марки «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинил материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года, согласно которому с участием <ФИО>2 осмотрен автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный по адресу: г. Тимашевск, ул. Интернациональная, д. 4, на поверхности левой передней двери которого обнаружены повреждения в виде вмятин.

Заключением эксперта ИП Саврова С.Н. <№> от 19 мая 2021 года, согласно которому стоимость поврежденной левой двери автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 10 000 рублей.

Протоколом выемки от 02 июня 2021 года, согласно которому у <ФИО>2 по адресу: г. Тимашевск, <адрес> изъяты автомобиль «Хендай Соната», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 июня 2021 года, согласно которому в присутствии <ФИО>2 осмотрены автомобиль «Hyundai Sonata 2.0 МТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на левой передней двери которого имеются повреждения в виде двух вмятин; также осмотрено свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль серии <№>, согласно которому данный автомобиль принадлежит <ФИО>1

Постановлением от 02 июня 2021 года указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК от 28 апреля 2021 года Николаев А.М. на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что действия подсудимого были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Николаев А.М. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Николаева А.М. установленной и доказанной, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на причинение ущерба из хулиганских побуждений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние Николаева А.М. в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Николаеву А.М., суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Николаева А.М. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч.2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении наказания без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому Николаеву А.М. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как наказание в виде лишения свободы условно послужит целям перевоспитания и исправления осужденного, при этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 год № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Николаева А.М. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Меру пресечения Николаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Николаева А.М., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Николаеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: автомобиля «Hyundai Sonata 2.0 МТ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства серии <№>, хранящихся у свидетеля <ФИО>2 по адресу: г. Тимашевск, <адрес>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 24 сентября 2021 года.