Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2021 от 27.01.2021

25RS0003-01-2020-005022-27

Дело №2-1066/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гладышевой Р. В. о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гладышевой Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно административному материалу, водитель Гладышева Р.В., управлявшая автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 200 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Просит суд взыскать с Гладышевой Р.В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 200 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 056 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ответчик Гладышева Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что не имеет возможности для выплаты данной суммы единовременно, на иждивении двое малолетних детей, ответчик находится в декрете, временно не работает, находится на иждивении у супруга, доход семьи не позволяет выплатить указанную сумму. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> в 01 час 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Коровина А.А., и автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> под управлением Гладышевой Р.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18 на обороте).

Согласно административному материалу, водитель Гладышева Р.В., управлявшая автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, нарушила п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> о нарушении Гладышевой Р.В. ч.3 ст.12.14 КРФоАП (л.д.18).

Материалами дела подтверждено, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> – ответчик Гладышева Р.В.

В отношении транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ», лицо, допущенное к управлению транспортному средством Давыденков А.С. (л.д.17).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, в соответствии с соглашением о страховом возмещении от <дата>, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 200 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> (л.д.15-16,19).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Гладышева Р.В., поскольку она управляла транспортным средством TOYOTA PROGRESS, государственный регистрационный знак С385АВ/125 rus, совершила дорожно-транспортное происшествие, будучи не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

На основании изложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика Гладышевой Р.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95 200 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3 056 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 98 256 руб. (95 200 + 3 056 = 98 256).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Гладышевой Р. В. в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 200 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 056 руб. Всего 98 256 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.

    Судья: Т.А. Борщенко