Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 ~ М-44/2023 от 01.03.2023

                                      Дело №2-48/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток                                  19 апреля 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Вдовенко А.В.

при секретаре                     Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огнева А.В. к Бехтеву С.Г. о взыскании в порядке регресса с заёмщика суммы оплаченного за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Огнев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 28.10.2010 между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ответчиком Бехтевым С.Г. был заключён кредитный договор № на сумму 410 000 руб., по которому он – Огнев А.В. – выступил поручителем на основании соответствующего заключённого с ним договора №.

Поскольку Бехтев С.Г. как заёмщик свои кредитные обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору как с заёмщика, так и с поручителя. Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2012 было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец и ответчик были обязаны в срок до 28.10.217 погасить перед ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами. Однако по причине фактического неисполнения в установленный определённый срок положений указанного заключённого мирового соглашения, банку на дату 14.05.2013 был выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по г.Междуреченску было возбуждено исполнительное производство №.

В период с 22.08.2013 по 19.08.2014 им (Огневым А.В.) перед взыскателем (изначально – Банк, затем – ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь») была погашена задолженность в общем размере 413 245,32 руб. (в т.ч. уплачен исполнительский сбор в сумме 17 281,57 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную им сумму долга по кредитному договору № от 28.10.2010 в размере 413 245,32 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами: а). проценты, начисленные на общую сумму долга в размере 117 000 руб. за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 – в размере 25 315,12 руб.; б). проценты, начисленные на общую сумму долга в размере 296 245,32 руб. за период с 22.07.2022 по 01.03.2023 – в размере 13 850,48 руб.; в). за период со 02.03.2023 по день вынесения судом решения – в размере, исчисленном исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 724,11 руб., а также с возмещением понесённых затрат за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления – в сумме 5 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. По существу рассматриваемого гражданско-правового спора представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что юридические последствия сделанного им такового признания, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки таковых суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему выводу.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный принцип развивает положение Конституции Российской Федерации о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (ч.2 ст.45).

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Надлежащее исполнение, произведённое одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако этим ещё не прекращается правовая связь между самими содолжниками.

Производя исполнение кредитору, должник погашает собственный долг, данное обстоятельство освобождает от обязательства и других солидарных должников. Поскольку последние получают определённую имущественную выгоду за счёт потерь одного из должников, закон в качестве общего правила требует возместить должнику, уплатившему долг, соответствующую долю.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.11.2012 утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны (кредитор) и Бехтевым С.Г. и Огневым А.В. (заёмщик и поручитель соответственно) с другой стороны, согласно которому последние двое приняли на себя обязательство в срок до 28.10.2017 возвратить Банку сумму задолженности по кредитному договору № от 28.10.2010 в сумме 382 678,99 руб., в том числе: 351 682 руб. – просроченный основной долг, 28 156,35 руб. – просроченные проценты, 2 840,64 руб. – неустойка.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14.05.2013, вступившим в законную силу 30.03.2013, выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с Бехтева С.Г. и Огнева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2010 в размере 393 875,48 руб.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07.12.2018 было произведено процессуальное правопреемство первоначального взыскателя – ОАО «Сбербанк России» на нового – ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь». Данное определение вступило в законную силу 25.12.2018.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса, Огнев А.В. ссылается на то, что ответчик уклонился от исполнения определений Междуреченского городского суда Кемеровской области суда, в связи с чем он (Огнев А.В.) полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. и уплатил сумму исполнительского сбора.

В подтверждение исполнения обязательств по вышеобозначенному кредитному договору истцом представлены копии из материалов возбуждённого в отношении него исполнительного производства №-ИП, копии чеков о произведённом в инициативном порядке погашении кредитной задолженности, а также материалами истребованного судом вышеобозначенного исполнительного производства, приобщённого в копиях к настоящему рассматриваемому гражданскому делу. Кроме того, стороной истца представлены: а). кредитный договор № от 28.10.2010, из содержания которого значится, что заёмщиком по данному договору является один лишь Бехтев С.Г., а исполнение взятых на себя последним кредитных обязательств обеспечивается заключённым с Огневым А.В. договором поручительства; б). договор поручительства № от 28.10.2010, из содержания которого следует, что Огнев А.В., являясь поручителем, отвечает перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за выполнение заёмщиком Бехтевым С.Г. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 28.10.2010.

Указанные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве) (п.48).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на суммы внесённых им платежей в счёт погашения задолженности перед взыскателем по кредитному договору исходя из следующих временных периодов и внесённых им денежных сумм:

- за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 – проценты в размере 25 315,12 руб., начисленные на уплаченную сумму долга в размере 117 000 руб.;

- за период с 22.07.2022 по 01.03.2023 – проценты в размере 13 850,48 руб., начисленные на уплаченную сумму долга в оставшемся размере (в размере 296 245,32 руб.);

- проценты за период с 02.03.2023 по дату вынесения решения суда – проценты, начисленные на общую уплаченную сумму долга в размере 413 245,32 руб.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком, истец произвёл выплаты по кредитному договору в общем размере 413 245,32 руб., а также представил расчёт процентов в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 01.03.2020 по 01.03.2023 на общую сумму 39 165,60 руб.

Ответчик расчёт задолженности не оспаривает, исковые требования признаёт в полном объёме.

Последствия признания иска Бехтеву С.Г. разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в порядке регресса в размере 452 410,92 руб.

Кроме того, суд, производя расчёт процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 02.03.2023 по 19.04.2023, приходит к знаменателю, что за обозначенный временной период размер начисленных процентов составляет 4 160,76 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, а также сообразуясь с тем, что ответчик представил заявление о признании иска, которое судом принято, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в части – в размере 2 317,23 руб., а оставшаяся часть уплаченной стороной истца государственной пошлины в размере 5 406,88 руб. подлежит возврату истцу Огневу А.В. (пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесённые им расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бехтева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в пользу Огнева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>), в порядке регресса сумму исполненного кредитного обязательства по кредитному договору № от 28 октября 2010 года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Бехтевым С.Г., в размере 413 245 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 марта 2020 года по 19 апреля 2023 года в размере 43 326 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317 руб. 23 коп. и расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Вернуть Огневу А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 406 руб. 88 коп., внесённую по чеку-ордеру от 25 января 2023 года (операция №) в пользу УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Ответчик вправе подать в Быстроистокский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     А.В. Вдовенко