Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-629/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-629/2022                                    <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                       21 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев ходатайство Шулепова Н.Л. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Шулепова Н.Л.,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ Шулепов Н.Л. признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Перми от Шулепова Н.Л. на вышеуказанное постановление поступила жалоба, поданная через Административную комиссию Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку извещение он не получал, о наличии данного штрафа не знал, на момент фиксации машина была уже продана. Зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Шулепов Н.Л., представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного органа поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть ходатайство заявителя при данной явке.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правилам, предусмотренным ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия данного постановления была направлена Шулепову Н.Л. по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу регистрации: <Адрес> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Шулепову Н.Л. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.

Жалоба об отмене постановления с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поданы через Административную комиссию Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп о регистрации входящей корреспонденции, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доводы Шулепова Н.Л. о том, что извещение он не получал, о наличии данного штрафа не знал, на момент фиксации машина была уже продана, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, Шулепов Н.Л., зарегистрированный по новому адресу местожительства, являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №. Почтовая корреспонденция направлялась заявителю по месту его регистрации, известному административному органу из предоставленной Шулеповым Н.Л. информации в момент регистрации транспортного средства, то есть по адресу: <Адрес>. Направляя постановление по делу об административном правонарушении, административный орган не обязан каждый раз проверять место жительства и регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку исходит из добросовестности собственника транспортного средства и достоверности представленной последним информации.

При этом Шулепов Н.Л., как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, не известил Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных. Из представленных на запрос суда сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, Шулепову Н.Л., зарегистрированному по адресу: <Адрес>, принадлежало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты> года выпуска, регистрация права собственности указанного транспортного средства за Шулеповым Н.Л. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника (владельца).

Кроме того данные доводы опровергаются уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому копия данного постановления была получена Шулеповым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд находит указанные Шулеповым Н.Л. причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанных обстоятельств в судебном заседании установлено не было.

В связи с тем, что уважительность причин пропуска срока отсутствует, оснований для восстановления Шулепову Н.Л. срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Шулепову Н.Л. в восстановлении процессуального срока обжалования постановления Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Шулепова Н.Л.

Определение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья             <данные изъяты>         Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>