Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1049/2020 ~ М-377/2020 от 05.02.2020

Дело №2-1049/20 г.

50RS0033-01-2020-000565-28

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сойниковой Светланы Михайловны к Кавказскому Андрею Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что работала на предприятии ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался, т.к. были трудоустроены два молодых человека, а остальные работали по трудовому договору, которые им не выдавались. При трудоустройстве была достигнута с ответчиком договоренность, что размер заработной платы составит 25 000 руб. +5% при заказе товара с каталога, при графике работы 2/2. Фактически за все время работы ей выплатили зарплату по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала максимум с четырьмя выходными днями в месяц, поэтому заработная плата составляла 50 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплатил ей зарплату в сумме 227 140 руб. по представленному истицей расчету. Указывает также, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 100 000 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 16 ТК РФ, истица просит установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Кавказским А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести записи в ее трудовую книжку о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора и увольнении ее с работы по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 140 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании свои требования истица поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчика Кавказского А.В. направлялись по адресу его регистрации по места жительства и по адресу фактического проживания судебные повестки, а также телеграмма с уведомлением о вручении, доставленные адресату, но не врученные ему в виду того, что квартира закрыта, а адресат по извещению за почтовой корреспонденцией в почтовое отделение связи не явился, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации или фактического жительства, а сам ответчик доказательств обратного не представил. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Кавказского А.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением телеграммы и судебных извещений следует считать отказом от их получения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик Кавказский А.В.

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика Кавказского А.В., извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, показания свидетеля ФИО5, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В ст.56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15,16,56 ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15,56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.

В п.2 данной Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации).

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, показаний допрошенного судом свидетеля ФИО5, что истица действительно работала на предприятии ИП Кавказский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора. Трудовые отношения при ее трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. При трудоустройстве с ответчиком была достигнута договоренность, что размер ее заработной платы составит 25 000 руб. +5% при заказе товара с каталога, при графике работы 2/2. Фактически за все время работы ей выплатили зарплату по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. С ДД.ММ.ГГГГ года истица работала максимум с четырьмя выходными днями в месяц, поэтому заработная плата составляла 50 000 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплатил ей зарплату в сумме 227 140 руб. по представленному истицей расчету.

Указанные обстоятельства кроме доводов истицы, подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, а вместе с истицей – с ДД.ММ.ГГГГ года в магазине «Сантехника» и истица была его сменщиком. Заработную плату ответчик выплачивал наличными путем распечатывания расходных кассовых ордеров в компьютерной программе «1-С». До ДД.ММ.ГГГГ года истице зарплату ответчик выплачивал, а затем начались задержки. Подтвердил, что при графике работы 2/2 размер зарплаты истицы составлял 25 000 руб. + 5% от стоимости товара при заказе товара с каталога, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года работала максимум с четырьмя выходными днями в месяц, поэтому ее заработная плата составляла 50 000 руб. в месяц. Сам он работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года. В период его работы истица, как администратор, делала отчетность для ответчика, а он давал распоряжения о том, как распределить денежные средства. После его увольнения по просьбе истицы он подменял ее летом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз 1 и 2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Сойниковой С.М. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Сойниковой С.М. и ИП Кавказским А.В. о личном выполнении Сойниковой С.М. работы по должности администратора, была ли допущена Сойникова С.М. к выполнению этой работы ответчиком, выполняла ли Сойникова С.М. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП Кавказский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; подчинялась ли Сойникова С.М. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют руг другая, объективной свидетельствуют о характере сложившихся между истицей и ответчиком правоотношениях, которые являются трудовыми и поэтому на них распространяются нормы трудового законодательства.

У суда отсутствуют также основания подвергать сомнению представленный истицей расчет невыплаченной ей ответчиком заработной платы за вышеуказанный период (с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 140 руб.), поскольку он соответствует доводам истицы, основан на сложившихся между сторонами спора правоотношениях и достигнутой договоренности о ежемесячном размере оплаты труда, не оспорен ответчиком.

Согласно ст.237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеперечисленных установленных обстоятельств по настоящему делу суд находит, что сам по себе факт причинения истицей неправомерными действиями ответчикам морального вреда очевиден, доказан и не может вызывать сомнений. При определении размера компенсации за причиненный истице ответчиком моральный вред суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истицы, глубину ее морально нравственных переживаний, значимость прав, которых истица была лишена по вине ответчика, поэтому находит, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма в размере 3 000 руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, в силу ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, ст.ст.16,56,61,67,68,237 ТК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,103,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сойниковой Светланы Михайловны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Сойниковой Светланой Михайловной и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести записи в трудовую книжку Сойниковой Светланы Михайловны о приеме ее на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность администратора и увольнении ее с работы по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кавказского Андрея Владимировича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Сойниковой Светланы Михайловны задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 140 руб. и компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3000 руб., а всего взыскать, таким образом, 230 140 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за их необоснованностью.

Взыскать с Кавказского Андрея Владимировича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в доход местного бюджета Орехово-Зуевский городской округ госпошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме 5 501 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин