Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-92/2023 от 22.02.2023

Дело №

Мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                                  <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений по отмене судебного приказа и о возвращении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15 декабря 2022 года, восстановить срок для подачи возражений и отменить судебный приказ. Свою жалобу Верещагин В.Ю. мотивирует тем, что нарушено право на состязательность, нахождение по адресу регистрации не является обязательным, заявитель имеет право передвигаться по территории России, он фактически не уклонялся от получения корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по договору за период с 06.04.2008г. по 09.08.2019 года в сумме 7 952 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ направлен в адрес ФИО1, указанный в заявлении и вернулся конверт на судебный участок 21.12.2020г. судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения письма.

Согласно базы данных Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступили возражения от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено оспариваем определение.

При заключении договора займа ФИО1 указал адрес: <адрес>. Другого адреса должник кредитору не сообщал.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 по адресу, указанному при заключении договора займа и подтвержденного представленными взыскателем документами, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлялась должнику по <адрес>, конверт возвращен на судебный участок по истечении срока хранения, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника ФИО1 не представил.

Оспаривая определение суда, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ, не представлено доказательств, уважительности причин пропуска срока представления возражений.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки корреспонденции должнику не представлено.

Не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов довод частной жалобы ФИО1 о том, что он в спорный период он мог не проживать по месту регистрации, в связи с чем, ему не было известно о поступлении судебной корреспонденции в почтовое отделение, поскольку, как указано выше, в соответствии с действующим законодательством, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, несет ее получатель.

С учетом изложенного, в настоящем деле довод заявителя о несвоевременном получении судебного приказа и лишении возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не является основанием к его отмене.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья:                                                                                             ФИО3