Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2023 ~ М-897/2023 от 21.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-001067-05

Дело № 2-1454/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                     08 июня 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко Виктора Петровича к СНТ «Уралмашевец» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Калиниченко В.П. обратилось в суд с иском к СНТ «Уралмашевец» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

    В обоснование иска указал, что является собственником садового земельного участка №, расположенного <адрес>. Полномочия председателя СНТ «Уралмашевец» возложены на ФИО3 18.03.2023 он обратился к председателю товарищества с заявлением подготовить и передать ему заверенные копии протоколов заседаний правления СНТ «Уралмашевец» за период с 01.01.2019 по 16.03.2023. Одновременно с этим просил ответчика заранее уведомить его о размере денежной суммы, подлежащей оплате за изготовление запрашиваемых им копий документов и реквизиты банковского счета для оплаты. До настоящего времени запрошенные истцом документы о деятельности товарищества ему не переданы, ответ на заявление он не получил. Просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении в срок установленный законом письменного обращения истца о предоставлении копий протоколов заседания правления товарищества; обязать изготовить, заверить и выдать копии протоколов заседаний правления товарищества за период с 01.01.2019 по 16.03.2023; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель Авчинник В.А., действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенном в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представителем ответчика Рубис А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлтворении требований истца отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

Согласно, части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Калиниченко В.П. является членом СНТ «Уралмашевец», ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что 18.03.2023 истец обращался к ответчику с заявлением о представлении документов: копий протоколов заседаний правлений СНТ «Уралмашевец» за период с 01.01.2019 по 16.03.2023.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу части 7 статьи 5 указанного Федерального закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 Гражданского кодекса определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления членом товарищества (собственником объекта недвижимости в границах товарищества) требования о выдаче документации о деятельности товарищества, должник (товарищество) обязан передать ее кредитору (члену товарищества/собственнику).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что истребуемая документация товарищества ему не была передана ответчиком.

Так, суд разрешает дело по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда должно быть исполнимым (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

Изложенное предполагает установление того обстоятельства, что истребуемые истцом документы на момент принятия судебного решения имеются в наличии и данные документы находятся у ответчика. Только после установления данных обстоятельство подлежит разрешению вопрос о том, обязан ли ответчик передавать данные документы истцу.

Ответчик отрицает наличие у него данных документов, ссылаясь на то, что 01.08.2022 произошел пожар в доме охраны СНТ «Уралмашевец». В результате пожара строение дома охраны частично уничтожено, уничтожен архив в доме охраны, также поврежден дом правления, уничтожена кровля дома правления, уничтожены надворные постройки. Кроме того, после пожара и по состоянию на 16.03.2023 заседаний правления не проводилось.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск от 04.08.2022 №.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства наличия конкретных документов у ответчика, которые ответчик, по мнению истца, удерживает у себя неправомерно. Доводы иска сводятся к предположению, и не могут рассматриваться как доказательства того, что данные документы находятся у ответчика.

Кроме того, суд, разрешая требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не предоставления ответа на его заявление, приходит к выводу об отсутствии у Калиниченко В.П. препятствий в реализации им своего права на получение ответа.

В заявлении от 18.03.2023 истец не указывал на необходимость направлять ему корреспонденцию по адресу указанному в заявлении.

Поскольку в заявлении истца, поступившем в товарищество, был указан лишь номер садового участка и номер телефона истца, то согласно представленным актам товарищества, сообщение о возможности получения ответа на его заявление было направлено Калиниченко В.П. 22.04.2023 на номер телефона, при этом 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023, 21.04.2023 председатель товарищества со старшим по улице подходили к участку истца для вручения ответа на его заявление, но Калиниченко В.П. отсутствовал.

При таких обстоятельствах исковые требования Калиниченко В.П. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Калиниченко Виктора Петровича к СНТ «Уралмашевец» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                          М.П. Вершинина