Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-440/2023 от 28.03.2023

61RS0007-01-2023-000126-71

Судья: Бессмертная Н.Л.                      Дело № 11-440/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевелева С.Ю. на постановление ИДПС 1-ой роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220002063434 от 25 декабря 2022 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением ИДПС 1-ой роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220002063434 от 25 декабря 2022 года Шевелев С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года постановление ИДПС 1-ой роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220002063434 от 25 декабря 2022 года оставлено без изменения, жалоба Шевелева С.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением ИДПС 1-ой роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220002063434 от 25 декабря 2022 года, решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года Шевелев С.Ю. обжаловал его в Ростовский областной суд.

В жалобе заявитель указал, что в действиях Шевелева С.Ю. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевелев С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей стать, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Карла Маркса, 1, водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Шевелев С.Ю. допустил остановку транспортного средства ближе 5метров перед пешеходным переходом, обозначенного дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе Шевелева С.Ю. на постановление должностного лица ГИБДД от 25 декабря 2022 года, судья районного суда посчитал, что вина Шевелева С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и оснований для отмены постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, в рамках рассмотрения жалобы Шевелева С.Ю. не исследовались. В изученных материалах отсутствует оригинал материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева С.Ю. либо их надлежащим образом заверенные копии.

На запрос судьи районного суда оригиналы либо копии процессуальных документов должностным лицом не высылались (л.д. 7,17).

В связи с чем, опровергнуть доводы заявителя по документам, приложенным к жалобе на постановление должностного лица, которые имелись в распоряжении судьи районного суда, невозможно.

Таким образом, принимая решение по делу, судья районного суда оригиналы процессуальных документов, как и их копии не исследовал, поэтому мотивы, по которым судьей достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Учитывая, что судьей районного суда не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом им нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом и представленных привлекаемым лицом, допущенное нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевелева Сергея Юрьевича отменить.

Дело по жалобе Шевелева С.Ю. на постановление ИДПС 1-ой роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону №18810061220002063434 от 25 декабря 2022 года возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: