Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-5615/2023;) ~ М-4293/2023 от 28.09.2023

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                       ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере /сумма/ На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство -ИП. Требования исполнительного документа ответчиком не исполняется. При этом, в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером с расположенным на нем жилым зданием с кадастровым номером , на которые истец просит обратить взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

    Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

    Представители третьих лиц - Солнечногорское РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В статье 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере /сумма/ Также с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств в полном объеме.

Истцу выдан исполнительный лист серии , на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство -ИП.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером . На указанный земельный участок наложено ограничение (обременение) права – запрещение регистрации, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРН

Также ответчика на праве общей долевой собственности принадлежит жилое здание с кадастровым номером , указанное жилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером .

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что требования исполнительного документа ответчиком не исполнены до настоящего времени, задолженность перед истцом не погашена.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю предоставлено не было. Исполнительные документы подлежат исполнению в полном объеме.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок и находящееся на нем жилое здание. Указанные объекты недвижимости не имеют иных обременений, кроме связанных с исполнительным производством, в соответствии со ст. 446 ГК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, доказательств обратного ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя суд приходит к выводу, что исковое требование об обращении взыскания на спорный земельный участок и расположенное на нем жилое здание должника подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание явно несоразмерно общей сумме взыскания по исполнительному производству сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства -ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и на ? долю расположенного на нем жилого здания , принадлежащие на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     Белоусова Н.В.

2-229/2024 (2-5615/2023;) ~ М-4293/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бойченко Владимир Викторович
Ответчики
Харламов Александр, Юрьевич
Другие
Солнечногорское РОСП
ГУФССП МО
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Белоусова Надежда Викторовна
Дело на странице суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
28.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2023Передача материалов судье
29.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2023Подготовка дела (собеседование)
03.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.10.2023Судебное заседание
30.11.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.04.2024Дело оформлено
08.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее