Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-46/2023 от 19.04.2023

Дело № (УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                                                    <адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Тувинской АССР, средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес> и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов гражданка России ФИО1 следующая по маршруту Монголия-Россия, для таможенных целей представила сопровождаемый багаж в количестве 1 места. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданка России ФИО1 таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявила. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданкой России ФИО1 устно заявлено об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимых им на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск, предоставлены не были.

Проведенный таможенный контроль в соответствии со ст. 327 ТК ЕАЭС в форме таможенного осмотра установил наличие в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности. При проведении таможенного контроля в соответствии со ст.323 ТК ЕАЭС в форме получения объяснения, ФИО1 пояснила, что перемещает большое количество однородных товаров для продажи в России, правила перемещения товаров через таможенную границу не знает. При выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды, размещенные в зале для въезда не видела, в таможенные органы о правилах перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС не обращалась, о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности письменно или устно не заявляла, о том, что товары для предпринимательской деятельности подлежат обязательному таможенному декларированию не знала.

При проведенном таможенном досмотре сопровождаемого багажа гражданки России ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №. Согласно акту таможенного досмотра установлено, что в сопровождаемом багаже данной гражданки, имеются следующие товары: <данные изъяты> Страна происхождения не установлена. Всего <данные изъяты> (фотографии №№).

По результатам таможенного контроля, с учетом характера и количества товаров, объяснения гражданки России ФИО1, указанные в АТД № товары, ввезенные ДД.ММ.ГГГГ гражданкой России ФИО1, таможенным постом ДАПП Хандагайты были признаны не предназначенными для личного пользования, а значит предназначенными для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем вышеуказанной гражданке России отказано в выпуске товаров, перемещенных им через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ и заявленных ею как для личного пользования.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении назначена оценочная экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебная экспертиза», перед экспертом поставлен вопрос «1. Определить рыночную стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила <данные изъяты>) рублей. Таким образом, гражданка России ФИО1 совершила административное правонарушение в области таможенного дела, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров.

В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданка России ФИО1 не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1 возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что протокол административного правонарушения полностью поддерживает.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого к административной ответственности лица, гражданки России ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС – количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 (особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования) ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу ЕАЭС в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под определенную таможенную процедуру и таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: 1. Декларация на товары; 2. Транзитная декларация; 3. Пассажирская таможенная декларация; Декларация на транспортное средство. Формы и порядок заполнения таможенной декларации определяются Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра ФИО1, в сопровождаемом багаже данной гражданки, имелись товары, предназначенные для целей, связанных с предпринимательской (коммерческой) деятельностью, в связи с чем гражданке России ФИО1 отказано в выпуске товаров решением о неотнесении товаров для личного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, перемещенных ФИО1 через таможенную границу в сопровождаемом багаже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты: 1) <данные изъяты>. Страна происхождения не установлена. Всего <данные изъяты>. Полученные в результате материалы упакованы в мешок зеленого цвета, горловина мешка стянута ЗПУ с оттиском ФТС России № и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП Хандагайты под ответственное хранение.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездила в Монголию для покупки товаров, перемещает большое количество однородных товаров для продажи в России, правила перемещения товаров через таможенную границу не знает. При выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды, размещенные в зале для въезда не видела, в таможенные органы о правилах перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС не обращалась, о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности письменно или устно не заявляла, о том, что товары для предпринимательской деятельности подлежат обязательному таможенному декларированию не знала.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданкой ФИО1 в виде 1 места: <данные изъяты> шт. Страна происхождения не установлена. <данные изъяты> штук.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена под роспись о назначении оценочной товароведческой экспертизы, с поручением ее производства АНО «Судебная экспертиза», с предоставлением в распоряжение эксперта настоящего определения и фототаблицы изъятых товаров.

Согласно заключению оценочной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изъятых товаров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила <данные изъяты>) рублей.

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездила в Монголию для покупки товаров, перемещает большое количество однородных товаров для продажи в России, правила перемещения товаров через таможенную границу не знает. При выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды, размещенные в зале для въезда не видела, в таможенные органы о правилах перемещения товаров через таможенную границу ЕЭС не обращалась, о том, что имеет товары, предназначенные для предпринимательской деятельности письменно или устно не заявляла, о том, что товары для предпринимательской деятельности подлежат обязательному таможенному декларированию не знала, официально не работает, дохода не имеет, в собственности имущества не имеет, семьи нет. Если сумма административного штрафа будет большой, то не сможет оплатить.

Из протокола опроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке по проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств. Около 16-20 ч гражданка России ФИО1, следовавшая по маршруту Монголия-Россия, прошла паспортный контроль и таможенное оформление и после чего представила для таможенного контроля сопровождаемый багаж, там выяснилось, что она имеет в сопровождаемом багаже <данные изъяты>. Устный опрос подтвердил данный факт, она заявила, что перемещает товары для продажи в России, также пояснила, что перемещает данный товар без таможенного декларирования, таможенную декларацию не предъявляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено извещение о составлении протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол об АП составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований п.5 ст.256, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО1 перемещала товары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, а именно: 1) кальсоны взрослые зимние утепленные, предположительно из синтетического материала, без индивидуальной упаковки, без внешних повреждений, без признаков носки, размеры не установлены, маркировки, клейма отсутствуют, темно-серого цвета – 26 шт., светло-серого цвета – 2 шт. Страна происхождения не установлена. Всего 48 штук.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: <данные изъяты>. Страна происхождения не установлена. Всего <данные изъяты>.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по административному делу, понесенные на проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                    Ю.З. Банзай