Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2020 от 15.05.2020

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону Голушко В.В. Дело № 11-44/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.

при секретаре ВОЛКОЛУПОВОЙ Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Ростовводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 08.04.2020г. о повороте исполнения судебного приказа,

                      У с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 08.04.2020г. произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с ФИО1 о взыскании задолженности, в виду отмены судебного приказа. С АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 23124,54 руб.

Не согласившись с указанным определением, 24.04.2020г. АО «Ростовводоканал» подало частную жалобу на определение о повороте исполнения судебного приказа, в которой просит отменить определение от 08.04.2020г. и указывает на то, что на расчетный счет АО «Ростовводоканал» поступили денежные средства по судебному приказу № в размере 21 611,72 рублей.

В свою очередь ФИО1 подала заявление с просьбой изменить определение о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Ростовводоканал» в ее пользу денежную сумму в размере 21 611,72 рублей, т.к. сумма в размере 1 512,83 руб. является исполнительским сбором и будет возвращена УФССП России по РО.

    По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Апелляционный суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Статьями 333, 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

    Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

    Принимая обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался ст. 443 ГПК РФ и исходил из того, что с ФИО1 производились удержания по отмененному судебному решению, которые согласно информации ПАО Сбербанк составили 23 124,54 руб.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению взыскателя АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21193,81 руб., а также госпошлины в размере 417,91 руб. с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа удовлетворено. Судебный приказ № по заявлению взыскателя АО «Ростовводоканал» о взыскании задолженности по оплате водоснабжения лицевой счет № с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21193 руб. отменен.

17.03.2020г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, указав, что денежные средства взысканы с нее по отмененному судебному приказу в полном объеме, однако, АО «Ростовводоканал» добровольно отказался возвратить ей списанные денежные средства.

    Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 08.04.2020г. произведен поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с ФИО1 о взыскании задолженности, в виду отмены судебного приказа. С АО «Водоканал Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 23 124,54 руб.

Однако, как следует из сведений с официального сайта ФССП России по РО и как указывает сама ФИО1, в счет исполнения судебного приказа № с ее лицевого счета в ПАО Сбербанк была списана денежная сумма в размере 23 124,54 рублей, состоящая из задолженности в размере 21 611,72 рублей и исполнительского сбора в размере 1512,82 рублей.

С учетом того, что на счет АО «Ростовводоканал» в счет исполнения отмененного судом судебного приказа поступили денежные средства в размере 21 611,72 рублей, а также руководствуясь ст.443 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 08.04.2020г. и вынесении нового определения о повороте исполнения судебного приказа № и взыскании с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в счет исполнения отмененного судебного приказа, в размере 21 611,72 рублей.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 08.04.2020г. о повороте исполнения судебного приказа № отменить.

    Произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению АО «Ростовводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 611 руб. 72 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: