Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2024 от 22.04.2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    21 мая 2024 г.                                                  г. Майкоп

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Армавирского гарнизона <данные изъяты> Азнаурова С.А., подсудимого Харченко А.Е. и защитника Бештау Н.И. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Харченко А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу с октября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

    установил:

    24 ноября 2023 г. Харченко, относящийся к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период мобилизации, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил воинскую часть в <адрес> и убыл к месту жительства в <адрес> края, где проводил время по своему усмотрению. 24 января 2024 г. он добровольно явился в военный комиссариат               г. Армавира, Новокубанского и Успенского района Краснодарского края, сообщив о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый Харченко виновным себя в самовольном оставлении части без уважительных причин свыше одного месяца, в период мобилизации и военного положения признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

    Помимо личного признания, виновность Харченко в самовольном оставлении воинской части подтверждается следующими доказательствами.

Согласно его показаниям на предварительном следствии, около 11 часов 24 ноября 2023 г., находясь в воинской части в <адрес>, под предлогом необходимости продолжения лечения заболевания спины, самовольно убыл к месту жительства в <адрес>. Дома он проводил время по своему усмотрению со своей семьей. При этом трижды обращался в лечебные учреждения в связи с болями в спине и ожирением, однако о себе, как о военнослужащем незаконно находившимся вне военной службы, не сообщал. Не сообщал об этом и в другие организации и учреждения, вплоть до 24 января 2024 года, когда после звонка из военного комиссариата в тот же день он прибыл в комиссариат и сообщил о себе как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2022 г. № Харченко с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, <данные изъяты>, следует, что в 11 часов 24 ноября 2023 г. при проверке личного состава обнаружено отсутствие в части Харченко. Организованный поиск положительных результатов не дал. В последующем ему стало известно об обращении Харченко в военный комиссариат г. Армавира 24 января 2024 г. с заявлением о самовольном оставлении части. В период с 24 ноября 2023 г. по 24 января 2024 г. Харченко на службу не прибывал, о каких-либо проблемах не сообщал.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, супруги Харченко, в период с 24 ноября 2023 г. по 24 января 2024 г. супруг находился дома, помогал ей по хозяйству и лечился в связи с болями в спине. Из разговоров с ним она поняла, что супруг самовольно покинул часть.

    В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, 24 января 2024 г. Харченко после ее звонка, прибыл в комиссариат и поступил в распоряжение военнослужащих военной комендатуры.

    Согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной, и кладет эти доказательства в основу приговора. На основании чего считает установленным, что Харченко, проходя военную службу, в период мобилизации, совершил самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая в период инкриминируемого Харченко деяния не была окончена.

Вместе с тем, рассматривая доводы подсудимого об обращении в период незаконного нахождения вне службы за медицинской помощью, суд исходит из того, что имеющееся заболевание спины, связанное с протрузиями межпозвоночных дисков и люмбалгией не требовало немедленной госпитализации и не препятствовало явке на службу. В соответствии с рекомендациями врачей нейрохирургов и невролога необходимо было определить дальнейшую тактику медикаментозного лечения, что возможно было при обращении в медико-санитарную часть по месту службы, однако подсудимым это не сделано, в связи с чем имеющиеся заболевания не влияют на выводы о виновности Харченко.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, поведение Харченко во время и после совершенного преступления, личность подсудимого, и то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

Поскольку судом в основу приговора положены показания Харченко, данные им на предварительном следствии, в ходе которого он активно способствовал расследованию преступления, то суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает данное обстоятельство смягчающим наказание и назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетних детей суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание, что Харченко полностью признал вину и раскаялся в содеянном, проходил службу в особых условиях, имеет заболевание спины, и учитывает эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и его отношение к содеянному, суд находит возможным исправление Харченкоа без реального отбывания наказания, применяет к нему положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Между тем, принимая во внимание описанные выше фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Харченко преступления на менее тяжкую.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу меру пресечения Харченко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

    При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии, суд исходит из положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ и взыскивает эти издержки с осужденного в доход федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

    приговорил:

Признать Харченко А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Харченко А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного    Харченко А.Е. обязанности в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения Харченко А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Харченко А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 6144 (шесть тысяч сто сорок четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                  О.В. Галимеев