Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2017 от 16.10.2017

Дело № 1–288/2017 г.

Поступило в суд «16» октября 2017 года.

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017 года                                                               с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мамаева К.О.

подсудимого Блинова С.А. и его защитника адвоката Файник В.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЛИНОВА С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Блинов С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем домовладении по адресу: <адрес>, обратился по телефону в отделение полиции «Северное» межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский», расположенное по адресу: пер. Ленина, <адрес>, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут неустановленное лицо из ограды его домовладения по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», красно–черного цвета. После чего, Блинову С.А., который находясь у себя дома по указанному адресу ожидал приезда сотрудников полиции, стал известен факт того, что указанный им в сообщении велосипед марки «<данные изъяты>», был не похищен. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Блинов С.А., понимая, что сотрудники полиции в связи с поступившим от него сообщением о якобы имевшем место быть преступлении, будут принимать меры, направленные на раскрытие преступления, установление лица, совершившего данное преступление, а также обязаны будут возбудить уголовное дело по данному факту, и желая этого, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заведомо зная о ложности своего заявления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде своего домовладения по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая при этом, что сообщает заведомо ложные сведения, заявил о хищении, принадлежащего ему велосипеда марки «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, то есть заявил о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При этом Блинов С.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, довел заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении письменно, от своего имени, органу, обладающему соответствующими полномочиями зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании, предусмотренное законом решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление о совершенном в отношении него преступлении было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении и происшествии отделения полиции «Северное» межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» за №, при этом Блинов С.А. при подаче заявления по указанному факту был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись последнего в заявлении. В дальнейшем, в ходе осуществления проверки было установлено, что в отношении Блинова С.А. никакого преступления совершено не было, что факта тайного хищения велосипеда марки «FORWARD» не происходило, то есть своими действиями Блинов С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Блинов С.А. в присутствии защитника Файник В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Блинов С.А. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Файник В.М. также поддержала подсудимого Блинова С.А., пояснив, что подсудимый Блинов С.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия Блинову С.А. разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Мамаев К.О. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, убедившись в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Блинов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд считает возможным, признав Блинова С.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Блинова С.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому Блинову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также – данные о его личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства характеризуется он отрицательно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, в тоже время на учете у врача нарколога он не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Блинову С.А., суд признает признание им вины в совершенном преступлении, его явку с повинной, а также – его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Блинову С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Блинова С.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Блинову С.А. наказания в виде обязательных работ, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания суд находит соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, по убеждению суда, отвечает целям и задачам уголовного законодательства, то есть восстановлению социальной справедливости, исправления Блинова С.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Блинова С.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации (т.1 л.д. 103–104).

Так как дело рассматривалось в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости принять указанные процессуальные издержки на счет государства.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать БЛИНОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и в силу этого закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному Блинову С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 2640 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Файник В.М. в качестве вознаграждения за осуществление защиты обвиняемого Блинова С.А. в досудебном производстве по назначению из средств бюджета Российской Федерации, принять на счет государства.

Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>» – передать осужденному Блинову С. А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Блинов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный Блинов С.А. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись