ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2016 года г. Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзуцева А.А.,
рассмотрев поступившее исковое заявление СНО «...» к Гаранько Т.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов,
установил:
... года в Промышленный районный суд г. Владикавказа обратилось СНО «...» в лице председателя .... к Гаранько Т.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов.
Определением от ... года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением истцу срока до ... г. для исправления указанных недостатков.
... года в Промышленный районный суд г.Владикавказа поступило заявление представителя СНО «...» по доверенности ... о возврате указанного искового заявления для доработки.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что вышеуказанное исковое заявление не может быть принято к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, так как от представителя истца до принятия судом искового заявления к производству поступило заявление о возврате указанного иска.
Одновременно разъясняю, что возвращение искового заявления, не препятствует повторному обращению истца с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в суд, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление СНО «...» к Гаранько Т.А. о взыскании суммы долга и судебных расходов, вернуть истцу.
Разъяснить истцу его право повторно обратиться за судебной защитой с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителями будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть принесена частная жалоба в течении 15 дней в Верховый Суд РСО-Алания.
Судья Дзуцева А.А.