Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-389/2021 от 19.07.2021

Дело № 5-389/2021

25RS0003-01-2021-003558-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив поступившие материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для их возвращения в административный орган для устранения недостатков ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора на транспорте, гигиены труда и радиационной гигиены Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из Объединенных Арабских Эмиратов рейсом № , место , не пройдено лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и не была размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО1 ввиду возвращения в административный орган по истечении срока хранения извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом объективной стороны вмененного правонарушения, местом его совершения является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, которым не была исполнена возложенная на него законом обязанность, то есть адрес, где гражданин зарегистрирован либо состоит на регистрационном учете.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат копию паспорта ФИО1, позволяющую достоверно установить место ее регистрации на территории Приморского края.

Имеющаяся в деле копия ответа ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю в той форме, в какой она представлена в материалы дела, а именно, частичная копия из таблицы, содержащая сведения о ряде граждан, без указания наименования граф, в которых приведены адреса безотносительно к тому, являются ли они местом жительства, либо местом регистрации, либо имеют отношение к иным сведениям, представленным на граждан. Так, в отношении ФИО1 в таблице содержится информация о двух адресах: <адрес>, относящихся территориально к разным районам г. Владивостока (Первореченский район и Фрунзенский район г. Владивостока). В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ одновременно данные адреса приведены в качестве сведений о месте регистрации (жительства) привлекаемого к ответственности лица без конкретизации, какой из них следует расценивать местом жительства, а какой – местом регистрации ФИО1 При этом информация о том, какой из приведенных адресов следует считать местом совершения административного правонарушения, в протоколе также отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан номер сотового телефона ФИО1, однако сведений об извещении данного лица о месте и времени составления указанного процессуального документа с использованием такого средства связи согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащим образом подтвержденных сведений о месте совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, одновременно являющимся местом ее жительства, невозможно сделать вывод о соблюдении административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Приведенные данные являются основанием в силу указанной нормы КоАП РФ для возвращения протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со всеми материалами дела возвратить в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю для устранения перечисленных в определении недостатков.

Судья Е.В. Логинова

5-389/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Ответчики
ЗАЯЦ АНАСТАСИЯ ЮРЬЕВНА
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Логинова Елена Владимировна
Статьи

ст.6.3 ч.2 КоАП РФ

Дело на странице суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
19.07.2021Передача дела судье
19.07.2021Подготовка дела к рассмотрению
23.07.2021Протокол (материалы дела) НЕ БЫЛИ возвращены в ТРЕХДНЕВНЫЙ срок
23.07.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее