Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-389/2021 от 19.07.2021

Дело № 5-389/2021

25RS0003-01-2021-003558-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив поступившие материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для их возвращения в административный орган для устранения недостатков ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела надзора на транспорте, гигиены труда и радиационной гигиены Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, прибывшей ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации из Объединенных Арабских Эмиратов рейсом № №, место №, не пройдено лабораторное обследование на COVID-19 методом ПЦР и не была размещена информация о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19».

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в отсутствие ФИО1 ввиду возвращения в административный орган по истечении срока хранения извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом объективной стороны вмененного правонарушения, местом его совершения является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, которым не была исполнена возложенная на него законом обязанность, то есть адрес, где гражданин зарегистрирован либо состоит на регистрационном учете.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат копию паспорта ФИО1, позволяющую достоверно установить место ее регистрации на территории Приморского края.

Имеющаяся в деле копия ответа ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю в той форме, в какой она представлена в материалы дела, а именно, частичная копия из таблицы, содержащая сведения о ряде граждан, без указания наименования граф, в которых приведены адреса безотносительно к тому, являются ли они местом жительства, либо местом регистрации, либо имеют отношение к иным сведениям, представленным на граждан. Так, в отношении ФИО1 в таблице содержится информация о двух адресах: <адрес>, относящихся территориально к разным районам г. Владивостока (Первореченский район и Фрунзенский район г. Владивостока). В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № одновременно данные адреса приведены в качестве сведений о месте регистрации (жительства) привлекаемого к ответственности лица без конкретизации, какой из них следует расценивать местом жительства, а какой – местом регистрации ФИО1 При этом информация о том, какой из приведенных адресов следует считать местом совершения административного правонарушения, в протоколе также отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указан номер сотового телефона ФИО1, однако сведений об извещении данного лица о месте и времени составления указанного процессуального документа с использованием такого средства связи согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащим образом подтвержденных сведений о месте совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, одновременно являющимся местом ее жительства, невозможно сделать вывод о соблюдении административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Приведенные данные являются основанием в силу указанной нормы КоАП РФ для возвращения протокола и других материалов в орган, должностному лицу, которые их составили, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░