Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6680/2023 ~ М-226/2023 от 11.01.2023

Копия

Дело №

24RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

13 сентября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «Сибиряк» в лизаключен договор купли-продажи № объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком указанной квартиры является ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский». В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения которых согласно заключению экспертизы, подготовленному ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-08/10-22 от 2022, составляет 176 311,20 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Со ссылкой на указанные обстоятельства, с учетом последнего уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях 43 228,80 руб. в счет стоимости устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 156,09 руб., продолжая ее взыскание до фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 270,64 руб., за направление иска в размере 275,74 руб., а также в пользу истца ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по проведению экспертиз в размере 35 000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО5, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский», представитель третьего лица ИП ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом, стороны просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» представила отзыв, в котором указала на то, что квартира истцами приобретена такой какая, соответствует условиям договора купли-продажи, между сторонами достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, доказательств того, что истцам передан некачественный товар материалами дела не подтверждено. Вместе с тем, при принятии решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку, компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов, отказать во взыскании штрафа. В целом указала, что отсутствовала целесообразность проведения досудбеной экспертизы, поскольку данная экспертиза могла быть проведена застройщиком с учетом проектной документации.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Сибиряк» и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи №, согласно которому они приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцам передана в собственность 3-хкомнатная квартира, по адресу: <адрес>, площадью 77,3 кв.м.

В соответствии с п. 8 названного договора купли-продажи продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании настоящего договора путем осмотра и отражено в п. 9 настоящего договора. Покупателям отдельно разъяснено и им понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик руководствовался тем, что качество недвижимого имущества (квартиры) должно соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", утвержденных о Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521.

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что в ходе строительства жилого дома, качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент 0 безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1521 определялось на предмет соответствия требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.

Согласно п. 9 договора до подписания настоящего договора, Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.8. настоящего договора, однако Покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного Акта.

Согласно п. 10 договора Покупатель признал и подтвердил, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры). Продавец обеспечил возможность использования. Покупателем средствами измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений.

Также перед подписанием настоящего договора. Покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО УСК «СИБИРЯК» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010».

Подписанием настоящего договора Покупатель признал и подтвердил, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 11 договора подписанием настоящего договора Покупатель выразил согласие относительного того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п.3.1.4 настоящего договора, в полной мере соответствует требованиям Покупателя и последний выразил свое согласие на заключение настоящего договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами в том числе из-за установления недостатков квартиры, указанных в п. 9 настоящего договора.

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о техническом состоянии передаваемой квартиры, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали о качестве жилого помещения.

При этом указанная квартира ООО «Управляющая компания «Сибиряк» принадлежала на праве собственности на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ответчик ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский».

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации истцами выявлены строительные недостатки в приобретенном ими объекте долевого строительства. Согласно заключению эксперта, подготовленному ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» № КР-08/10-22 от 2022, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения строительных недостатков, составляет 176 311,20 руб.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия о возмещении расходов в счет устранения строительных недостатков в квартире истца, которая не была удовлетворена.

Вместе с тем основная часть недостатков, указанных в заключении названной экспертизы, исходя из условий вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была оговорена сторонами, за исключением значительных отклонений геометрии окон.

Судом стороне истца было предложено представить доказательства стоимости устранения указанных недостатков, которые не были оговорены сторонами договора купли-продажи при его заключении.

В соответствии со сметой №, подготовленной ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения значительных недостатков, не оговоренных сторонами договора, составила 43 228,80 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 о возмещении выявленных недостатков удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость устранения строительных недостатков, не оговоренных сторонами в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 43 228,80 руб.

Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с момента вынесения решения и до момента его исполнения в размере 1% от суммы убытков. Суд полагает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом того, что взыскание неустойки заявлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая ее взыскание до выплаты стоимости устранения недостатков, согласно представленным платежным поручениям №№, 412 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцам выплатил стоимость устранения недостатков, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 19 452,96 руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ (указанный истцами) по ДД.ММ.ГГГГ (43 228,80 х 1% х 45 дня). Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истцов в равных долях.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также сложившаяся судебно практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом взыскания неустойки за период чуть более одного месяца. При этом суд учитывает, что ответчик является застройщиком, в отношении которого с учетом сложившейся ситуации рядом нормативных актов Правительства РФ вводятся антикризисные меры.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить 2 000 руб.

Согласно положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Продавцу «Управляющая компания «Сибиряк» указанная квартира была передана по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, положениям Постановления N 479 распространяются на спорные правоотношения.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что истец претензию от ДД.ММ.ГГГГ получил согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ, добровольный срок удовлетворения я требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, то штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оценке ущерба. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 35 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., так как доверенность выдана на ведение дела по защите прав потребителя в отношении квартиры истца, то есть по конкретному делу.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 546,38 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для снижения до разумных пределов размера расходов, связанных с оплатой досудебной экспертизы у суда оснований не имеется. Как следует из разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

При этом суд, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, статьи 198 ГПК РФ, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходит, что истцы, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ, вынуждены были провести свою оценку стоимости указанных работ, а после отказа ответчика удовлетворить претензию, то есть, урегулировать спор в досудебном порядке добровольно, вынуждены были обратиться в суд.

Таким образом, размер заявленных требований находился в зависимости не от субъективной воли истца, а от расчета размера ущерба, произведенного специалистом.

Проведенная досудебная экспертиза, подтвердила наличие заявленных строительных недостатков, не оговоренных условиями договора купли-продажи, но стоимость их устранения была в меньшем, чем первоначально заявлено истцами размере.

Реализуя свои процессуальные права, на основании статьи 39 ГПК РФ, представитель истцов уменьшил требования с учетом доводов стороны ответчика, и указанные требования судом удовлетворены в это связи суд приходит к выводу, что наличие в действиях стороны истца, уменьшившей размер исковых требований, злоупотребления процессуальными правами не усматривается. Оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным по сравнению с первоначально заявленными, учитывая полное удовлетворение заявленных материальных исковых требований, не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов ФИО2 в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцами расходы на оплату юридической помощи (договор возмездного оказания юридических услуг №КРЮ-08/10-22 от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, принимая во внимание, что к требованиям о компенсации морального вреда, снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ положения закона о пропорциональном возмещении судебных расходов не подлежат применению, следует определить в сумме 20 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден как потребитель, в сумме 2 036,86 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях в счет возмещения недостатков 43 228,80 руб. Решение в указанной части к принудительному исполнению не предъявлять, считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях, неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., почтовые расходы в размере 546,38 руб., всего 12 846,38 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» (ИНН 2465324570) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., всего 55 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Иннокентьевский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 036,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Татарниковой

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова