Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2023 ~ М-44/2023 от 09.01.2023

31RS0002-01-2022-005930-51                                                          № 2-1100/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     10 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Воронцовой В.В. к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Право Онлайн», ООО МК «Академическая», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по передаче информации, исключении данных из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова В.В. обратилась в суд с иском к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Право Онлайн», ООО МК «Академическая», АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором, ссылаясь на то, что в ее кредитной истории имеются данные о наличии задолженности по договору займа перед АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – АО МФК «ЦФП»), однако договор с указанной организацией она не заключала, как и с ООО МК «Академическая» и ООО «Право Онлайн», право требования возврата долга которыми было несколько раз переуступлено, просила признать договор займа от 13.01.2022, заключенный с АО МФК «ЦФП» недействительным ввиду его незаключенности, возложить на АО МФК «ЦФП», ООО «Право Онлайн», ООО МК «Академическая» обязанность предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО «НБКИ») сведения об отсутствии у нее задолженности по такому договору, а на АО «НБКИ» - обязанность исключить из кредитной истории данные о наличии задолженности по нему, взыскать с АО МФК «ЦФП», ООО «Право Онлайн», ООО МК «Академическая» в пользу истца компенсацию морального вреда (по 15 000 руб. с каждого общества), а также с надлежащего ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб. и почтовые расходы.

В письменных возражениях на исковое заявление АО МФК «ЦФП» просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при заключении договора займа от 13.01.2022 проведена упрощенная идентификация заемщика (путем введения кода, полученного в смс-сообщении), перечислены денежные средства, а истец свои обязательства по договору не исполняла, при этом ранее являлась клиентом АО МФК «ЦФП» и надлежащим образом исполняла заемные обязательства.

В письменных возражения АО «НБКИ» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что изменения в кредитную историю вносятся на основании сведений, предоставляемых источниками формирования кредитной истории (кредитными организациями).

Истец Воронцова В.В., представители ответчиков АО МФК «ЦФП», ООО «Право Онлайн», ООО МК «Академическая», АО «НБКИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным судом доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п. 2 ст. 162 ГК Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 9 69-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 69-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, в кредитной истории истца имеется информация о наличии задолженности по договору займа от 13.01.2022 перед АО МФК «ЦФП».

         Согласно представленному АО МФК «ЦФП» по запросу суда кредитному досье, включающему Индивидуальные условия договора потребительского займа от 13.01.2022 № (номер обезличен) заявление-анкету на получение займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заявление на страхование, заявление об удержании денежных средств, согласие на передачу персональных данных, указанные документы подписаны от имени Воронцовой В.В. путем использования аналога собственноручной подписи.

Исходя из содержания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что аналог собственноручной подписи представляет собой простую электронную подпись, формируемую посредством использования смс-кода в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Таким образом, фактически для подписания документов в электронном виде клиенту по указанному им в заявке номеру телефона направляется смс-код.

Из содержания анкеты заемщика усматривается, что указанные в ней паспортные данные совпадают с реальными паспортными данными Воронцовой В.В., а в качестве личного номера телефона, с помощью которого осуществляется взаимодействие и в конечном итоге подписание документов, указан: +(номер обезличен), адрес электронной почты: (номер обезличен)

Судом с целью установления принадлежности номера мобильного телефона и адреса электронной почты, с использованием которых был оформлен договор займа, были направлены запросы операторам мобильной связи, а также запрос в Минцифры России.

Данных о принадлежности Воронцовой В.В. номера телефона, указанного в договоре займа, суду не представлено.

В соответствии с ответом на запрос суда Минцифры России учетную запись гражданина с адресом электронной почты (номер обезличен) обнаружить в Единой системе идентификации и аутентификации не удалось.

По запросу истца судом также истребованы сведения об обращении с заявлением в правоохранительные органы по аналогичному случаю с иной кредитной организацией.

Несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа путем подписания документов простой электронной подписью заемщика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО МФК «ЦФП» бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт заключения спорного договора займа с Воронцовой В.В. не представлено, поскольку номер телефона, с использованием которого был оформлен договор, на момент его заключения истцу не принадлежал, как и адрес электронной почты.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает недоказанным факт заключения сторонами спорного договора займа и, соответственно, приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания договора займа недействительным ввиду его незаключенности, а также о возложении на АО МФК «ЦФП» обязанности передать в АО «НБКИ» сведения об отсутствии у Воронцовой В.В. задолженности перед АО МФК «ЦФП».

Более того, учитывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителя, с учетом того обстоятельства, что в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя финансовых услуг –        Воронцовой В.В. в виде внесения в ее кредитную историю недостоверной информации о наличии задолженности суд полагает возможным взыскать с АО МФК «ЦФП» в пользу истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб. (подтверждены документально), почтовые расходы в сумме 150 руб. 50 коп. (по направлению иска и уточнений иска АО МФК «ЦФП»).

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и возложении обязанности передать информацию об отсутствии задолженности в АО «НБКИ» в отношении иных ответчиков суд не усматривает, поскольку доказательств заключения от имени Воронцовой В.В. спорного договора с ООО «Право Онлайн», ООО МК «Академическая» и последующей уступки права требования по нему АО МФК «ЦФП» суду не представлено.

Напротив, согласно ответу на судебный запрос АО МФК «ЦФП» спорный договор займа заключен именно с указанной организацией, а договор уступки прав требований по нему ни с кем не заключался.

Не подлежат удовлетворению и требования о возложении на АО «НБКИ» обязанности внести изменения в кредитную историю Воронцовой В.В., поскольку такие изменения в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» вносятся после поступления от источников формирования кредитных историй, т.е. кредитных организаций, соответствующих данных, а обязанность по передаче таких данных возложена судом на АО МФК «ЦФП».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации с АО МФК «ЦФП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         исковые требования Воронцовой В.В. (ИНН: (номер обезличен) к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН: (номер обезличен) ООО «Право Онлайн» (ИНН: (номер обезличен) ООО МК «Академическая» (ИНН: (номер обезличен)          АО «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН: (номер обезличен)) о признании договора займа недействительным, возложении обязанности по передаче информации, исключении данных из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

      Признать недействительным договор потребительского займа от 13.01.2022           № (номер обезличен) заключенный Воронцовой В.В. и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

       Возложить на АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обязанность передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об отсутствии у     Воронцовой В.В. задолженности по договору займа от 13.01.2022 № (номер обезличен)

      Взыскать с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу Воронцовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 500 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб. 50 коп.

      В удовлетворении остальной части иска – отказать.

      Взыскать с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в доход муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 600 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

        Судья                                                  Н.Ю. Бушева

        Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.