Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2020 (1-960/2019;) от 11.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощник прокурора <адрес> Мартьянов В.В.

подсудимого Быкова А.С.,

защитника – адвоката Титовой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшей Потерпевшая №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Быкова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов 20 минут Быков А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к знакомому в квартиру № <адрес> в <адрес>, где в зале квартиры увидел, что знакомый находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, и следуя внезапно возникшему умыслу направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в квартире.

После чего Быков А.С. <дата> около 11 часов 20 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в зале квартиры № д. № по ул. <адрес> в <адрес>, осмотрелся по сторонам и убедившись, что знакомый спит и за его действиями не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для владельца имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, подошел к мебельной стенке, и с нижней полки тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевшая №1, после чего Быков А.С. продолжая свой единый преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел на кухню данной квартиры, где из холодильника тайно похитит: 1 куриную тушку «Амурский бройлер» весом 1, 852 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг блинов фаршированных, стоимостью - <данные изъяты> рублей, l кг вареников «Бабушкины» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 батон колбасы «Докторская» стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 батон колбасы «Сервелат» стоимостью <данные изъяты> рублей, 500 граммов сыра «Сметанковый» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшая №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимым не возмещен.

Подсудимый Быков А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Быкова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Быков А.С. суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Титова С.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевшая №1, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым не возмещен.

Суд удостоверился, что подсудимый Быков А.С. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому Быкову А.С. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый Быков А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Титовой С.В. государственный обвинитель Мартьянов В.В. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

     Суд признает Быкова А.С. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Быковым А.С. преступления, умышленного, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Быкову А.С. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Быков А.С. юридически не судим (л.д. №); <данные изъяты> снят с учета <дата>, причина снятия - «выбыл» (л.д. №), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. №).

     Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

     В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Быкова А.С. суд признаёт: явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Быкова А.С. судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для решения вопроса об освобождении Быкова А.С. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Быкову А.С., судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

     При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого, наличие и совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Быкову А.С. наказания в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик Быков А.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая №1 о взыскании материального ущерба, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Контроль за исполнением наказания Быковым А. С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Взыскать с Быкова А. С. в пользу Потерпевшая №1 в счет возмещения причиненного ущерба 6810 (шесть тысяч восемьсот десять) рублей.

Меру пресечения в отношении Быкова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-товарный чек от <дата>, копия фотографий коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», копия кассового чека от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

           Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского городского суда                                                           Барташевич А.В.