Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-193/2023 от 15.02.2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года № 7-193/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев жалобу Лемехова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.10.2022 № УИН №..., решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемехова С.Ю.,

установила:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бусова Е.А. от 20.10.2022 № УИН №... Лемехов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лемехов С.Ю. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление от 20.10.2022 признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2023 постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бусова Е.А. от 20.10.2022 оставлено без изменения, жалоба Лемехова С.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, Лемехов С.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что помех для выезжающего с прилегающей территории автомобиля в ходе своего движения по тротуару не создавал, правила дорожного движения не нарушал.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Бусова Е.А. от 20.10.2022 № УИН №... Лемехов С.Ю. привлечен к административной ответственности за то, что 15.10.2022 в 21 час 42 минуты, управляя велосипедом, допустил движение по тротуару при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей части, при этом создал помеху в движении другому транспортному средству, выезжающему с прилегающей территории, - автомобилю марки ..., г.р.з. №... под управлением ФИО

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2022 с участием автомобиля ..., г.р.з. №... под управлением ФИО и велосипеда под управлением Лемехова С.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства автомобиль и велосипед получили механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм судье городского суда надлежало принять меры к извещению второго участника происшествия о месте и времени рассмотрения соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако таких мер судьей городского суда не принято, тем самым не обеспечено право такого лица на участие в деле об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей городского суда не учтено следующее.

Часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, выступают пешеходы, пассажиры транспортного средства, иные участники дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств). Участниками дорожного движения являются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.30 КоАП РФ для решения вопроса о наличии в действиях Лемехова С.Ю. состава вмененного ему административного правонарушения судье надлежало установить, является ли он пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), допущено ли им нарушение Правил дорожного движения, а также созданы ли в результате его действий помехи в движении транспортных средств.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В оспариваемом постановлении должностного лица событие административного правонарушения заключается в том, что Лемехов С.Ю., являясь водителем велосипеда, нарушил положения пункта 24.2 Правил дорожного движения РФ, определяющего места возможного передвижения велосипедистов.

Следует также отметить, что в создавшейся ситуации со стороны водителя автомобиля имелась обязанность по соблюдению требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи первой инстанции, вынесенного с нарушением процессуальных прав потерпевшего и без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, согласиться нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лемехова С.Ю. отменить.

Жалобу Лемехова С.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 20.10.2022 № УИН №... направить на новое рассмотрение в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Л.К. Молокова