Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1979/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-1979/2023

39RS0004-01-2022-015537-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2023 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «СпецСнаб71» к Воловой Марии Сергеевне о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,

                                                      установил:

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 08.10.2010 Кукушкина (Волова) М.С. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара.

            Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Кукушкина М.С. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

              Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000,00 руб. ; проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

            Волова (Кукушкина) М.С. была уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением ее согласия с тарифами.

    Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета, действия банка по установлению кредитного лимита-акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита.

     Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляла 61,65% годовых

     Согласно п.8.1.10.1 Правил Волова (Кукушкина) М.С. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплате процентов.

    Согласно п.8.1.10.2 Правил ответчица обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательства по Договору В соответствии с п.8.1.10.2 Правил Волова М.С. обязалась суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате всвязи в проведением таких платежных операций.

    Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Воловой М.С., выпустил и выслал заемщику Банковскую карту. После получения ответчиком данной карты, она была активирована ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 42 500,00 рублей, под 36,6%, 46,6 %, 34,9 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно:11.07.2013 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 323,00 руб. В последующим, Волова М,С. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

    Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ответчицей 11.01.2017.

    17.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступка прав (требования)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно акта приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требований) от 25.06.2020, являющегося приложением к Договору уступки прав ( требований) № от 17.06.2020 датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Воловой М.С. по вышеуказанному кредитному договору.

    20.07.2020 Воловой М.С. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от 08.07.2013, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения таковой.

    Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

    Задолженность Воловой М.С. по указанному договору на дату перехода прав по договору цессии от 17.06.2020, согласно акта приема-передачи прав требований ( реестра уступаемых прав) от 25.06.2020 составляет 109 034,48 руб., в том числе : 41764,49 руб.- сумма задолженности по просроченному основному долгу, 66 550,99 руб.- сумма задолженности по процентам; 719,00 руб.-сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

    На момент подачи заявления от Должника в счет погашения задолженности на расчетный счет п ООО «СпецСнаб71» поступили денежные средства в сумме 58 421,71 руб., в результате чего сумма задолженности по указанному договору составила 50 612,77 руб.

    Размер задолженности Воловой М.С. по данному кредитному договору в пользу ООО «СпецСтаб 71» составляет: 41 764,49 руб.                            (задолженность по просроченному основному долгу) + 8129,28                               ( задолженность по просроченным процентам) _ 719,00 руб. ( комиссии), а всего 50612,77 руб.

    14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы выдан судебный приказ № 2-1828/21 СП о взыскании с Воловой М.С. задолженности по кредитному договору в размере            109 034, 48 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1690,34 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы судебный приказ № 2-1828/21-СП отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

    С учетом изложенного, просило взыскать с Воловой (Кукушкиной) М.С.. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013, образовавшуюся за период с 08.02.2017 по 25.06.2020 в размере 50 612,77 рублей, из которых 41764,49 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 8129,28 руб.- сумма задолженности по процентам; 719,00 00 руб.- сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам; зачесть в счет подлежащей уплате госпошлину в размере 1690,34руб., оплаченную при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» госпошлину в размере 1718,38 руб.

    В последствие, ООО «СпецСнаб71» уточнило свои исковые требования, указаЛО в заявлении, что кредитный договор с Воловой М.С. не был расторгнут и задолженность последней по договору не была погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № № от 17.06.2020 ООО «СпецСнаб71».

    Учитывая, что в отношении Воловой М.С. был вынесен судебный приказ № 2-2938/2017 от 04.12.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 за период с 07.05.2014 по 12.11.2017 в размере 57459,81руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 961,90 руб., с Воловой М.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 13.11.2017 по 17.06.2020 ( задолженность за период образовавшаяся до 12.11.2017 взыскана судебным приказом № 2-2938/2017) по 17.06.2020 ( дата перехода прав по договору цессии).

    С учетом изложенного, просило взыскать с Воловой (Кукушкиной) М.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 по процентам за пользование денежными средствами за период с 13.11.2017 по 25.06.2020 в размере 50 547,82 руб., зачесть в счет подлежащей уплате госпошлину в размере 1690,34 руб., оплаченную при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» госпошлину в размере 1718,38 руб.

     В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явилСЯ, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности Матулина Е.С. просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

    Волова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

    Представитель Воловой М.С. по доверенности Челпаченко О.А. в судебном заседании с иском ООО «СпецСнаб71» не согласилась. пояснила, что в отношении Воловой (Кукушкиной) М.С. мировым судьей 5го судебного участка Московского района г. Калининграда 04.12.2017 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013 в размере 57 459,81 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 58421,71 руб., а всего 58421,71 руб.

    Данный судебный приказ Волова М.С. не получала, он был предъявлен на исполнение АО «ОТП Банк» только в 2020 году, после того, как Волова М.С. узнала о его существовании, она пыталась отменить данный судебный приказ, однако, ей не удалось, и Волова М.С. 17.09.2020 произвела оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме единовременным платежом.

             Волова М.С. не отрицает факт получения уведомления от ООО «СпецСнабСтрой 71» о переуступке прав по договору цессии от АО «ОТП Банк», однако полагает, что данная уступка являлась незаконной, поскольку согласие Воловой М.СМ. на заключение договора цессии Банк не получал. С начисленными истцом ее доверительнице процентами она не согласна, Волова М.С. исполнила перед АО «ОТП Банк» свои обязательства, погасила задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты по состоянию на ноябрь 2017, АО «ОТП Банк» до заключения договора цессии не предъявлял к ней никаких требований о взыскании процентов по кредитному договору, поэтому у ООО «СпецСнаб71» в данный момент отсутствует право требовать взыскания с ее доверительницы процентов за пользование денежными средства по кредитному договору.

           Кроме того считает, что ООО «СпецСнаб71» пропустило срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с Воловой М.С. процентов за период, начиная с 2017 года, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и по данному основанию.

            Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

              Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения ст. 384 ГК РФ гласят, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (по состоянию на 31.08.2017) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из представленных суду материалов следует, что 08.10.2010 Кукушкина (Волова) М.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товара.

Заемщику на основании ее заявления была выдана кредитная карта, которая активирована ответчицей 08.07.2013, для обслуживания карты ей открыт банковский счет, с ней заключен кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 42500,00 руб., под 36,6%, 46,6%, 34,9 %.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 11.07.2013 произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 323,00 руб., в последующем также совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных, что подтверждается выпиской по ссудному счету ( л.д.35-41).

         Из данной выписки также усматривается, что последнее списание в счет погашения задолженности по договору № Кукушкина (ФИО11) М.С. произвела 11.01.2017, после этого денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, всвязи с чем в декабре 2017 года АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье 5го судебного участка Московского района г. Калининграда а заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Воловой (Кукушкиной) М.С. кредитной задолженности.

       05.05.2016 Кукушкина М.С. вступила в брак с Воловым А.Н., после заключения брака ей присвоена фамилия «Волова ) ( л.д.93 сведения из ЗАГСа).

       Судебным приказом мирового судьи 5го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04.12.2017 ( дело № 2-2938/2017) с Кукушкиной (Воловой) М.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.07.2013 за период с 07.05.2014 по 12.11.2017 по состоянию на 12.11.2017 в размере 57 459,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 961,90 руб., а всего 58421,71 руб.

Определениями мирового судьи 5го судебного участка Московского района г. Калининграда от 27.01.2020 Воловой (Кукушкиной) М.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-2938/2017, исправлена описка, допущенная в судебном приказе № 2-2938/2017 в части указания адреса должника, определением от 27.02.2020 АО ОТП «Банк» выдан дубликат судебного приказа по делу 2-2938/2017, вынесенного 04.12.2017 в отношении Кукшкиной (Воловой) М.С.

18.06.2020 в отношении Кукушкиной (Воловой) М.С. ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 69037/20/39004-ИП по делу № 2-2938/2017.

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 25.09.2020 указанное исполнительное производство окончено всвязи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по и/п № 69037/20/39004-ИП, Волова (Кукушкина) М.С.18.09.2020 перечислила денежные средства в сумме 58421,71 руб. в счет погашения задолженности перед АО ОТП «Банк» единовременным платежом, признав, тем самым, долговые обязательства, существующие перед АО «ОТП Банк».

    Судом установлено, что 17.06.2020 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в реестре Заемщиков (Приложение № 1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

Согласно перечню кредитных договоров указанных в приложении к договору цессии, ООО «СпецСнаб71» приняло право требования к Воловой М.С. по кредитному договору от 08.07.2013 № ( п.63 перечня).

25.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнабСтрой 71» заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от 17.06.2020, в соответствии с которым п.1 договора указывал на принятие Цессионарием детального реестра заемщиков, составленного по форме Приложения № к договору, п.2 гласил. что датой перехода прав (требований), отраженных в детальном реестре заемщиков является дата заключения настоящего Соглашения; п.3 предусматривал, что окончательная цена договора по состоянию на 25.06.2020 в соответствии с Приложением № составляла 54 899 506,33 рублей, разница между ценой договора, уплаченной в соответствии с п.п. 2.2 договора и окончательной ценой договора- 254 248,00 руб.

20.07.2020 ООО «СпецСнаб71» направило в адрес Кукушкиной (Воловой) М.С. уведомление об уступки данному Обществу АО «ОТП Банк» прав (требований) по кредитному договору, указанием на наличие по состоянию на 25.06.2020 задолженности по указанному кредитному договору в размере 109 996.38 руб., из которых 41 764,49 руб.-сумма просроченного основного долга; 66 550,99 руб.- сумма просроченных процентов, 719,00 руб.- сумма комиссии, 961,9 руб.- сумма госпошлины, предложением погасить имеющуюся задолженность.

Факт получения данного уведомления ответчицей представитель Воловой М.С. не отрицала в судебном заседании.

         Всвязи с неполучением от Воловой М.С. информации по факту погашения 18.09.2020 задолженности по кредитному договору, наличия судебного приказа по делу № 2-2938/2017 о взыскании с последней в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, ООО «СпецСнабСтрой 71» 07.10.2020 обратилось к мировому судье судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы ( по договорной подсудности) с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Кукушкиной (Воловой) М.С. в пользу данного Общества задолженности по кредитному договору № от 08.07.2013, за период с 08.02.2017 по 25.06.2020 в размере 109 034,48 руб., из которых : сумма задолженности по просроченному основному долгу-41764,49 руб., сумма задолженности по просроченным процентам 66 550,99 руб., сумма комиссиий-719,00 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 690,34 руб.

           14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Кукушкиной (Воловой) М.С. задолженности по кредитному договору в указанном размере, расходов по уплате госпошлины.

            Определением мирового судьи судебного участка № 71ё Головинского района г. Москвы от 05.10.2022 данный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

             В суд с исковым заявлением о взыскании с Кукушкиной (Воловой ) М.С. задолженности в сумме 109 034,48 руб. ООО «СпецСнаб71» обратилось 05.11.2022.

             Пунктом 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрена возможность уступки полностью или частично права требования по Договору третьему лицу.

Учитывая, что при заключении договора цессии права первоначального кредитора АО «ОТП Банк» перешли к новому кредитору ООО «СпецСнаб 71» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, что на момент заключения уступки прав требований задолженность ответчицей перед первоначальным кредитором не была погашена, следует исходить из того обстоятельства, что уступка прав требований была осуществлена сторонами на законных оснований, при этом согласие должника на заключение данного договора, в силу вышеперечисленных норм закона и Правил выпуска и обслуживания банковских карт не требовалось.

Поскольку задолженность по кредитному договору Волова М.С. погасила в рамках исполнительного производства только 18.09.2020, ООО «СпецСнаб 71», как правопреемник первоначального кредитора обоснованно требует взыскани с нее задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга по кредиту в размере 41 764,49 руб. исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором.

Сумма процентов, заявленная ООО «СпецСнаб71» к взысканию за период с 13.11.2017 по 25.06.2020 составит 50 547,82 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске ООО «СпецСнаб71» срока исковой давности на обращение в суд с иском, применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как отмечалось выше, последний платеж по вышеуказанному кредитному договору Волова М.С. произвела 11.01.2017, 04.12.2017 АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ о взыскании с нее задолженности в виде суммы основного долга, процентов по состоянию на 12.11.2017 года на сумму 57 459,81 руб., расходов по госпошлине в размере 961,90 руб.

Данный судебный приказ был фактически исполнен ответчицей 17.09.2020, путем внесения на расчетный счет ОСП разовым платежом денежных средств в указанном размере ( см. квитанцию л.д.117).

С заявлением о взыскании с Воловой М.С. процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору ООО «СпецСнаб71» обратилось только 05.11.2022, соответственно, начало срока исковой давности, в пределах которого Общество могло взыскать с Воловой проценты за пользование кредитом, определялся с 06.11.2019 ( три года от даты обращения в суд с иском).

Тем самым, размер процентов за период с 06.11.2019 по 25.06.2020 составит: 12 124,03 рублей ( 46,6% :366х 41764,49 руб. х 228 дней :100).

Оснований полагать, что срок исковой давности должен исчисляться с момента обращения ООО «СпеСнаб71» к мировому судье г. Москвы в октябре 2021 года с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Воловой (Кукушкиной) М.С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в данном случае не имеется.

Как отмечалось выше, задолженность по данному кредитному договору с Воловой М.С. уже была взыскана первоначальным кредитором АО «ОТП Банк» судебным приказом от 04.12.2017, который последняя исполнила 17.09.2020, поэтому оснований для повторного обращения ООО «СпецСнаб71» с заявлением о выдачи в отношении Воловой М.С. судебного приказа о взыскании задолженности, не имелось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Воловой М.С. в пользу ООО «СпецСнаб 71» подлежат взысканию расходов, понесенные на оплату госпошлины в размере 484,96 рублей ( от суммы взысканных денежных средств 12 124,03 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО «СпецСнаб71» - удовлетворить в части.

           Взыскать с Воловой Марии Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № в пользу ООО «СпецСнаб71» ОГРН 11462630003127 проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 08.07.2013 за период с 06.11.2019 по 20.06.2020 включительно в сумме 12 124,03 рублей ( двенадцать тысяч сто двадцать четыре рубля 03 копейки), расходы по уплате госпошлины в размере 484,96 руб.

             Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                             Н.В. Кулакова

              Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023