Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-199/2022 от 27.07.2022

Дело № 11-199/2022

УИД 04MS0037-01-2020-002476-60

И.о. мирового судьи судебного участка № 3

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Макарова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Потыльциной Д.П. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.07.2022 о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    24.04.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2СП-2276/2020 о взыскании с Потыльциной Д.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № ... от 13.08.2012, заключенному между ПАО «ТРАСТ» и Потыльциной Д.П., за период с 13.12.2012 по 18.12.2018 в сумме 68 917, 27 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 133, 76 руб.

27.06.2022 Потыльциной Д.П. подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.06.2022 заявление Потыльциной Д.П. возвращено.

     30.06.2022 Потыльциной Д.П. подано заявление об отмене судебного приказа, одномоментно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.07.2022 возражения Потыльциной Д.П. на вышеуказанный судебный приказ возвращены заявителю.

    На данное определение Потыльциной Д.П. подана частная жалоба, в которой просит пересмотреть решение мирового судьи. Мотивирует тем что сроки исковой давности нарушены, с момента последнего платежа и до момента подачи искового заявления прошло более 5 лет. На иждивении двое несовершеннолетних детей, возможности оплачивать данную задолженность в размере 50 % списания с заработной платы не имеет. Просит отменить судебный приказ или утвердить рассрочку платежей в твердой денежной сумме не более 1 500 руб. в месяц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснения.

    По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.206 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» (п. 32).

     Согласно в п.п. 33, 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АКП РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

    К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

    Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 24.04.2020 № 2СП-2276/2020 была направлена должнику 24.04.2020 по адресу: <адрес> указанному как фактический адрес и адрес регистрации Потыльциной Д.П. в Заявлении на получение кредита от 13.08.2012.

    Почтовое отправление по истечению срока хранения возвращено мировому судье 08.05.2020.

    Из изложенного следует, что мировым судьей обязанность направления копии судебного приказа должнику надлежаще исполнена.

    При этом следует отметить, что в силу п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» Клент обязан незамедлительно сообщать Кредитору обо всех изменениях, касающихся Договора, в том числе адреса места жительства и др. обстоятельств, которые могут повлиять на его способность возврата задолженности в рамках настоящих Условий в письменном виде в течение 5 рабочих дней с момента появления таких обстоятельств. Поэтому, указание Потыльциной Д.П. иного адреса в качестве адреса места жительства на существо рассматриваемого вопроса не влияет, тем более, что достоверных данных об изменении адреса места жительства, а также доказательств уведомления Кредитора об изменении адреса места жительства, в материалы дела заявителем не представлено. Поскольку должник обязан действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия неизвещения Кредитора о смене места жительства, связанные в том числе, с направлением мировым судьей копии судебного приказа по указанному должником при заключении кредитного договора адресу должника, несет он сам.

    Заявление об отмене судебного приказа должником Потыльциной Д.П. подано лишь в 27.06.2022 (повторно 30.06.2022).

    Оспариваемым определением и.о. мирового судьи от 05.07.2022 заявление об отмене судебного приказа возвращено в связи с истечением срока подачи возражений на него и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

    Приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин и наличии оснований для восстановления срока подачи возражений по поводу исполнения судебного приказа.

     В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

     При таком положении, при вынесении оспариваемого определения мировой судья обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного ст. ст. 128-129 ГПК РФ срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами и.о. мирового судьи и их правовым обоснованием. При разрешении возникшего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Приведенные подателем жалобы доводы не могут повлечь отмену правильно постановленного судебного акта, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется. При этом следует отметить, что вопрос об отсрочке, рассрочке оплаты долга может быть разрешен в ином судебном порядке путем подачи заявления с приложением доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение должника в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05.07.2022 о возврате возражений Потыльциной Д.П. на судебный приказ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.Л. Доржиева

    Определение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022.