Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2022 ~ М-1052/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1736/2022

51RS0001-01-2022-001753-10

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

Председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Антуфьевой Т.А., Ворковой Л.П., Никитину Е.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (Никитиной Е.А.),

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Антуфьевой Т.А., Ворковой Л.П., Никитину Е.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (Никитиной Е.А.).

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Никитиной Е.А. было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Никитиной Е.А. был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Никитина Е.А умерла.

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: квартира по адресу: <адрес>

Сведений о наследниках у Банка не имеется, поэтому указанная квартира является вымороченным имуществом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 41 605 рублей 56 копеек.

Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 605 рублей 56 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 16 копеек.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антуфьева Т.А. извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на заявление в котором указала, что наследства после умершей не принимала, наследником не является.

Ответчик Воркова Л.П. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила.

Ответчик Никитин Е.А. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Никитиной Е.А. было заключено кредитное соглашение № в соответствие, с которым Никитиной Е.А. был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Никитина Е.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 605 рублей 56 копеек.

Доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности, суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств перед Банком, то в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 605 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, исходя из системного толкования закона, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № умершей ДД.ММ.ГГГГ Никитиной Е.А. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась двоюродная сестра умершей Никитиной Е.А. – Антуфьевой Т.А., двоюродная сестра умершей Никитиной Е.А. – Ворковой Л.П.

Наследственное имущество Никитиной Е.А. состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Мурманск <адрес>.

Согласно справке Ф № на квартиру, находящуюся по адресу: г. Мурманск <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем умершей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован сын умершей Никитиной Е.А. – Никитин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является наследником первой очереди.

Так, стоимость наследственного имущества, превышает задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 41 605 рублей 56 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, Антуфьева Т.А., Воркова Л.П., - как обратившиеся с заявление о принятии наследства к нотариусу, Никитин Е.А. – как фактически принявший наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 1 448 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Антуфьевой Т.А., Ворковой Л.П., Никитину Е.А. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества наследодателя (ФИО3) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антуфьевой Т.А., Ворковой Л.П., Никитина Е.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 605 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 16 копеек, в пределах перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.А. Лабутина