Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2024 (2-11805/2023;) ~ М-5173/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1711/2024

24RS0048-01-2023-006850-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Трубиновой Ю.П., Трубинову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Трубиновой Ю.П., Трубинову И.К. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 475 рублей 29 копеек, в том числе 2 464 621 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 182 207 рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 4 646 рублей 96 копеек - задолженность по пени, а также возврат госпошлины в размере 27 457 рублей 38 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул 78 Добровольческой бригады, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4 097 340 рублей 80 копеек, определив способ продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 072 000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,3% годовых. В соответствии с п. 3.7 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства является залог предмета ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ Трубинов И.К. на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 5 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку в добровольном порядке требования банка о возврате суммы кредита ответчиками не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Пупыкина И.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики Трубинова Ю.П., Трубинов И.К. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и Трубиновой Ю.П., Трубиновым И.К. был заключен кредитный договор №/ИКР-19РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 072 000 рублей сроком на 240 месяцев под 10,3% годовых. Согласно п. 3.4 договора цель предоставления и использования заемных средств – приобретение в собственность залогодателя квартиры, состоящей из 4 комнат, общей площадью 81,5 кв.м., в том числе жилая площадь 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 5 120 000 рублей. Возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 30 336 рублей, за исключением первого равного 39 871 рублям 82 копейкам, и последнего равного 28 975 рублям 99 копейкам. Заемные средства предоставляются заемщику в безналичной форме на банковский счет №                         №. Согласно п. 5.4 договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, при допущении просрочек более 3 раз в течении 12 месяцев и др. при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/ИКР-19РБ выдана закладная, согласно которой Банку в залог передана квартира по адресу: <адрес>, состоящая из 4 комнат, рыночной стоимостью 5 121 676 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Трубинов И.К. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчики взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных средств по кредитному договору №/ИКР-19РБ исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 623 389 рублей 52 копеек, которые оставлены без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 651 475 рублей 29 копеек, в том числе 2 464 621 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 182 207 рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 4 646 рублей 96 копеек - задолженность по пени.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Трубиновой Ю.П., Трубинову И.К. кредитные средства, тогда как заёмщики обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспорено и не опровергнуто ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Трубиновой Ю.П., Трубинова И.К. в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 475 рублей 29 копеек, в том числе 2 464 621 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 182 207 рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 4 646 рублей 96 копеек - задолженность по пени.

Поскольку заемщики согласно условиям заключенного с банком кредитного договора приняла на себя обязательство оплачивать проценты, начисленные за пользование заемными средствами по кредитному договору, учитывая, что в случае отсутствия договора страхования процентная ставка составляет 11%, а также тот факт, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем 2 приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Трубиновой Ю.П., Трубинову И.К., в т.ч. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 4х комнат, общей площадью 83,9 кв.м, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 4 097 340 рублей 80 копеек.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество.

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки стоимости имущества» от 07.08.2019 года об определении рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена рыночная стоимость указанной квартиры в размере 5 121 676 рублей.

Указанный отчет об оценке оценен судом в соответствии со ст. ст. 12, 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований не доверять названному отчету суд не находит, поскольку отчет является мотивированным в своих выводах и объективным. Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто. В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ отчет содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом учитывается рыночная стоимость предмета залога, установленная отчетом ООО «Центр оценки стоимости имущества» ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 121 676 рублей и с учетом положений п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в названном отчете от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного и не опровергнутого ответчиком, то есть в размере 4 097 340 рублей 80 копеек (5 121 676 рублей х 80%).

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 457 рублей 38 копеек, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Трубиновой Ю.П., Трубинова И.К. в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 27 457 рублей 38 копеек.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Трубиновой Ю.П., Трубинову И.К. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Трубиновой Ю.П., Трубинова И.К. в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 651 475 рублей 29 копеек, в том числе 2 464 621 рубль 20 копеек – задолженность по основному долгу, 182 207 рублей 13 копеек – задолженность по процентам, 4 646 рублей 96 копеек - задолженность по пени, а также возврат госпошлины в размере 27 457 рублей 38 копеек, всего 2 678 932 рубля 67 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Трубиновой Ю.П., Трубинова И.К. в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с 12.05.2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 83,9 кв.м, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 4 097 340 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                          С.В. Мороз

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2024 года.