Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2507/2023 ~ М-1747/2023 от 05.10.2023

                                           Дело № 2-2507/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002339-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесосибирск                                        14 ноября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

         рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стельмаха Дмитрия Юрьевича к Варыгину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Стельмах Д.Ю. обратился в суд с иском к Варыгину Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

        Свои требования мотивировал тем, что для организации совместного бизнеса истца и ответчика 21 февраля 2018 г. между Стельмах Д.Ю. и Халюзовым Ю.М. заключен договор займа, согласно которому последний предоставил истцу заем в сумме 1000000 руб. на срок 6 месяцев (не позднее 25 августа 2018 г.) под 5 % в месяц, в обеспечение исполнения указанного договора истец заключил договор залога от 21 февраля 2018 г., предметом которого выступила принадлежащая истцу квартира по адресу: <адрес>. В день заключения договора займа денежные средства в сумме 1000000 руб. были переданы истцом Варыгину Н.В. В соответствии с условиями договора займа ответчик произвел частичное погашение займа в сумме 400000 руб., а после отказался от исполнения договора. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 1 сентября 2022 г. с Стельмах Д.Ю. в пользу Халюзова Ю.М. взысканы основной долг в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 200000 руб., возврат госпошлины в размере 9500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. На основании исполнительного листа по указанному заочному решению суда возбуждено исполнительное производство, которое 18 июня 2023 г. прекращено в связи с его исполнением. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика выплаченные им основной долг по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование займом в размере 200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб. и по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 11695 руб.

        Истец Стельмах Д.Ю. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился. Представитель истца Воробьев А.В. направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Ответчик Варыгин Н.В. о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Как установлено в судебном заседании, предъявляя в суд исковое заявление 5 октября 2023 г., Стельмах Д.Ю. указал в качестве адреса: места регистрации Варыгина Н.В.: <адрес>; места жительства последнего: <адрес>.

        Вместе с тем, в соответствии с информацией, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, Варыгин Н.В. с 10 апреля 2007 г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

        Судебная почтовая корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

        Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постоянным местом регистрации и проживания Варыгина Н.В. является <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Ачинского городского суда Красноярского края, поэтому дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по исковому заявлению Стельмаха Дмитрия Юрьевича к Варыгину Никите Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                         А.А. Ефимов