Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2019 ~ М-2384/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3089/2019

УИД 21RS0025-01-2019-002966-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики к Григорьеву Владимиру Кирилловичу о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной надбавки за счет наследственного имущества,

установил:

с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики обратилось в суд с иском к Григорьеву В.К. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной надбавки за счет наследственного имущества в сумме 6 478,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости через ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление).

В связи с неправильным применением законодательства при исчислении размера пенсии допущена ошибка, приведшая к переплате пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 478,41 руб.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата пенсии в указанном размере.

Взыскание переплаты пенсии с ФИО2 не производилось, ДД.ММ.ГГГГ она умерла.

Наследником ФИО2 является ее сын Григорьев В.К.

С учетом изложенного просят взыскать с ответчика за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 6 478,41 в пользу ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики.

В судебное заседание истец ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики явку представителя не обеспечили.

Ответчик Григорьев В.К., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; принимая участие в предыдущем судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, пояснил, что ее мать имела право на получение доплат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что протоколом заседания комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в расчетный пенсионный капитал неправильно включена надбавка на уход в размере 123,55 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 6 478,41 руб. Принято решение отнести выявленную переплату на забалансовый счет.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

В силу положений части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Характер перечисленных истцом платежей свидетельствует о возможности их возврата лишь в случае недобросовестности ответчика или счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего гражданского законодательства счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как действия ответственных лиц уполномоченных органов, отвечающих за назначение и перечисление гражданам ежемесячных социальных выплат, в автоматизированном порядке, или ошибки используемой ими программы, счетными не являются, не подпадают под понятие "счетная ошибка", а иные основания дающие возможность для удержания сумм неосновательного обогащения, которые в силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату, истцом в рамках настоящего дела не приведены и не доказаны.

Исходя из положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты, на взыскании которых настаивает истец, назначены и произведены в пользу ответчика в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение таких выплат, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке.

Кроме этого, ответчиком Григорьевым В.К. в ходе рассмотрения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персональном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено судом, истец о факте незаконной выплаты надбавки на уход узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение права истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец знал с самого начала его нарушения, то есть с указанной даты.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по исковому требованию о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и с учетом пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики к Григорьеву Владимиру Кирилловичу о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной надбавки за счет наследственного имущества в сумме 6 478,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова